Провадження № 2/470/182/18
Справа № 470/338/18
22 червня 2018 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 травня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 11 листопада 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку. Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 30 квітня 2018 року його заборгованість склала 13526,73 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
11 листопада 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про отримання кредиту, в розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною картою та тарифів (а.с.8-15).
Відповідно до п.п.3.2., 3.3. умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк в будь-який момент має право збільшити його.
Згідно п.8.6. вищевказаних умов при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобов'язань більше, ніж на 120 днів, клієнт сплачує банку штраф, в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.
У відповідності до п. 5.5.1. правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань, відповідач сплачує додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом.
Станом на 30 квітня 2018 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 13526,73 грн., з яких 294,85 грн. заборгованість за кредитом, 8311,24 грн. заборгованість за відсотками, 4038,41 грн. заборгованість за комісією, 250,00 грн. - штраф фіксована частина та 632,23 грн. - штраф процентна складова (а.с.5-7).
Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, в розмірі 294,85 грн., заборгованості за комісією, в розмірі 4038,41 грн. та штраф (фіксована частина) 250,00 грн. є обґрунтованими i підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком заборгованості відповідача за відсотками, наданого позивачем.
З розрахунку позивача вбачається, що розмір заборгованості відповідача за відсотками з 10 грудня 2008 року по 30 квітня 2018 року складає 8311,24 грн. Однак, при перерахунку вказаної заборгованості, її розмір складає 3765,97 грн. виходячи з наступного розрахунку: заборгованість за відсотками з 10 грудня 2008 року по 29 серпня 2016 року складає 3615,72 грн. (згідно розрахунку позивача), а в період з 29 серпня 2016 року по 30 квітня 2018 року - 150,25 грн. (294,85 грн. заборгованість за тілом кредиту х 30 % річних : 360 днів у році = 0,25 грн. відсотки за 1 день х 601 день).
За такого, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками в розмірі 3765,97 грн. (3615,72 грн. + 150,25 грн.).
Крім того, підлягають і частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу - процентна складова (5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій), а саме в розмірі 404,96 грн., оскільки заборгованість за кредитом з урахуванням розміру відсотків та комісії, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 8099,23 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 11 листопада 2008 року станом на 30 квітня 2018 року, в розмірі 8754,19 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири грн. 19 коп.) грн., яка складається з: 294,85 грн. заборгованість за кредитом, 3765,97 грн. заборгованість за відсотками, 4038,41 грн. заборгованість за комісією та 654,,96 грн. заборгованість за штрафом.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1140,33 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Сторони:
публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570;
ОСОБА_1, вул. Набережна, 2 с. Новосергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, 56200, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ЕР № 096512, виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 10 червня 2003 року.
Суддя С. А. Луста