12.06.2018 Справа №607/9689/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром АГНКС Тернопіль-1 у регіональному виробничому управлінні «Львівавтогаз»,
за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ОСОБА_2 28 квітня 2018 року о 00 год. 35 хв., керував транспортним засобом «Саморобний змієлов», р.н. НОМЕР_1, вулицею ОСОБА_3 у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» ARBF-0443 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року), на табло якого висвітлився показник 0,63 ‰, з чим водій не погодився, а тому огляд також проводився в Тернопільському ОНД, за результатами чого складено висновок № 129 від 28 квітня 2018 року.
ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив передати матеріали про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу підприємства у якому працює.
Окрім власного визнання, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 431141 від 28 квітня 2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28 квітня 2018 року; рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 28 квітня 2018 року; наявними у адміністративних матеріалах відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_2 подав клопотання начальника РВУ «Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про передачу даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу вказаного підприємства та додав, що наявність у нього посвідчення водія є вкрай необхідною умовою для виконання робочих завдань, оскільки вони безпосередньо пов'язані із частими поїздками транспортним засобом із м. Тернополя до с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області.
Згідно вимог частини 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника (його позитивну характеристику з місця роботи), те, що виконання ним трудових обов'язків пов'язано із керуванням транспортним засобом, він одружений, у нього на утриманні малолітня дитина, а також надходження до суду клопотання начальника РВУ «Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 заходу громадського впливу.
За даних обставин ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу РВУ «Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» на підставі статті 21 КУпАП, а провадження у справі закрити, як того вимагає частина 2 ст. 284 КУпАП.
Також, суб'єкту отримання даних матеріалів слід звернути увагу на вимоги частини 2 ст. 21 КУпАП, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. У даному випадку - це суд.
Керуючись статтями 21, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу РВУ «Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» на підставі статті 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяОСОБА_5