Справа № 629/3245/18
Номер провадження 1-кс/629/991/18
21 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 12018220380001140 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
19.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 18.06.2018 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу кафе «Підвал», яке розташоване поруч з центральним ринком в смт. Орілька Лозівського району Харківської області, де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який переріс у бійку, яка через декілька хвилин скінчилася, після чого ОСОБА_4 пішов до себе додому. По дорозі додому у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за допомогою ножа, який знаходився у нього вдома. Прийшовши додому, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 дістав ніж, який знаходився в кухонній шухляді та поклав його в кишеню спортивної кофти, яка була вдягнена на ньому. Цього ж дня близько 02.00 години ОСОБА_4 вийшов з будинку та направився в ГБК, який розташований між мікрорайонами № 1,2 та поштового відділення в смт. Орілька Лозівського району Харківської області, для того, щоб відшукати ОСОБА_7 і нанести йому тілесні ушкодження. Прийшовши на територію вказаного ГБК, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, покликав до себе на розмову ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знову виник словесний конфлікт, в ході якого діючи з прямим умислом, направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав із кишені ніж, яким умисно наніс один удар в живіт та один удар в передпліччя правої руки ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різанного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в зачеревну середовину та колото-різана рана правого передпліччя.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220380001140 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, тобто не має законних джерел до існування, має на утриманні малолітню дитину, у зв'язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, для запобігання зазначених ризиків, суд вважає недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, який полягає в забороні підозрюваного залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: - кожного четверга прибувати до кабінету №22 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, до слідчого СВ ОСОБА_6 , що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, запобіганню його незаконного впливання на свідків, не вчинення інших кримінальних правопорушень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати розважальні заклади, в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв.
В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Строк дії ухвали до 21 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою вт ой же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1