Справа № 640/10816/18
н/п 1-кс/640/6337/18
"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження, -
встановив:
19.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не законними та зобов'язати слідчого видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №12015220490003285 від 11.07.2015.
На обґрунтування скарги вказує ОСОБА_3 вказує, що протягом трьох років, в порушення ч.6 ст. 284 КПК України слідчий ОСОБА_4 не видає йому копію постанови про закриття кримінального провадження №12015220490003285 від 11.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України. Він двічі звертався до слідчого з клопотанням, однак, на теперішній час не надано відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, надала до суду клопотання, в якому просить розглядати скаргу за її відсутності, заперечує проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №12015220490003285 була двічі направлена поштою ОСОБА_3 за місцем проживання та додала копії квитанцій про направлення конвертів.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12015220490003285 від 11.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
11.06.2018 ОСОБА_3 направив засобами поштового зв'язку слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження №12015220490003285 від 11.07.2015.
Відповідно до відповіді слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , вона направила постанову про закриття кримінального провадження засобами поштового зв'язку, чим підтверджується квитанціями від 18.06.2018.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в діях слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відсутня бездіяльність, яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зобов'язує слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повторно направити ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження.
Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повторно направити ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1