Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/10/2018 Справа № 2-2224/2008
22 червня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чайка І.В.
за участю секретаря - Дрокіної С.О.
розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом № 2-2224/08 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору,-
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2224/08 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.
Цивільна справа № 2-2224/08 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору - знищена.
Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа в вказаній справі .
Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.
Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь, проте останні в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах.
Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження це заміна сторони виконавчого провадження.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі № 2-2224/08 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -
Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі 2-2224/08 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.
Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя -ОСОБА_3