Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1763/2018 Справа №641/4078/18
22 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001375 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
21 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001375 від 20.06.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи та на вирішення експертів поставити такі питання:
Яка ринкова вартість викраденого 19.06.2018 року майна, а саме: мобільного телефону ТМ "Xiaomi Redmi 4A ROM Dark Grey", який на момент крадіжки був у справному та робочому стані, без пошкоджень, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників, придбаний 12.09.2017 року в магазині «АЛЛО» в м. Харкові за 2999,00 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 19.06.2018 близько 16.30, невстановлена особа, знаходячись на територіх гімназії № 82, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi 4A ROM Dark Grey" IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , яким користувався її син.
20.06.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування законним представником потерпілого ОСОБА_4 були долучені в якості речових доказів упаковка та чек на викрадений мобільний телефон. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 телефон на момент вчинення кримінального правопорушення був у справному, робочому стані, без пошкоджень, не ремонтувався, придбаний був за 2999,00 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення був без навушників, без зарядного пристрою.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001375 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001375 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість викраденого 19.06.2018 майна, а саме: мобільного телефону ТМ "Xiaomi Redmi 4A ROM Dark Grey", який на момент крадіжки був у справному, робочому стані, без пошкоджень, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників, придбаний 12.09.2017 в магазині «АЛЛО» в м. Харкові за 2999,00 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 19.06.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
.
Слідчий суддя- ОСОБА_1