Справа №11-2 2010 р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марчук В.С.
Доповідач Нешик Р.І.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Слободяна К.Б.
Судді: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.
За участю прокурора: Собчука В.В.
засудженого ОСОБА_2
розглянула 13 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора зі змінами на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2009 року, яким:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання із речовими доказами.
ОСОБА_2 засуджений за те, що він 27.02.2009 року біля 10 години на автомобілі «Фольксваген», держномер НОМЕР_1, яким він керував, перевозив наркотичні засоби з метою збуту з ціллю наживи. Він, попередньо подрібнивши дані наркотичні засоби розфасував їх в окремі поліетиленові пакети за допомогою скляного стакана і скляної банки. У поліетиленових пакетах із вмістом наркотичних засобів залишив з написами про кількість шматки паперу в кожному пакеті. Ці написи ОСОБА_2 зробив косметичними олівцями, які були вилучені під час обшуку домогосподарства, де він проживав.
Далі він погрузив заточені наркотичні засоби у автомобіль і перевозив їх з метою збуту. Проте, 27.02.2009 року під час нагляду за дорожнім рухом в смт. Оратів по вул. Леніна працівниками ВДАІ був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Під час огляду салону даного автомобіля було виявлено 2 мішки з поліетиленовими пакетами заповненими речовинами рослинного походження, які згідно висновків судово-хімічної експертизи, визнані особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - маковою соломою загальною масою 1030,9 г у висушеному стані і канабісом, загальною масою 1976 г у висушеному стані.
Дані наркотичні засоби ОСОБА_2 27.02.09 року перевозив з метою збуту, але вони були виявлені у засудженого і вилучені працівниками міліції.
Прокурор в своїй апеляції зі змінами просить скасувати вирок і повернути справу на додаткове розслідування із-за неповноти досудового слідства, істотних порушень вимог КПК, неправильного застосування кримінального закону і м'якості призначеного покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора, підтримавшого подану апеляцію; пояснення засудженого, просившого залишити оскаржувальний вирок суду без змін; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування вироку і повернення справи на додаткове розслідування зі слідуючих підстав.
При розслідуванні даної кримінальної справи була допущена така неповнота і неправильність, яку неможливо усунути в суді, що і явилось підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Зокрема, ОСОБА_2 було пред'явлено неконкретне обвинувачення.
Звинувачуючи його у перевезенні наркотиків, у постанові про пред'явлення обвинувачення не зазначено ні місце, час та спосіб їх появи, ні мотиви їх придбання чи появи, де і скільки часу вони зберігались та законність таких дій.
Неповнота досудового слідства з'явилася ще і в тому, що не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вилучивши у засудженого наркотичні засоби у особливо великих розмірах, слідство залишило поза увагою з'ясування обставини їх появи у нього.
Не була також дана юридична оцінка законності придбання, зберігання і перевезення вилучених наркотичних засобів, оскільки закон, за яким ОСОБА_2 звинувачувався і в послідочому був засуджений передбачає необхідність такої оцінки.
Більш того, в суді засуджений заявив про обставини придбання наркотиків. Його нова версія щодо нього залишилась неперевіреною та не були встановлені особи причетні до реалізації вилучених наркотиків.
При істотних протиріччях в показах засудженого на досудовому слідстві і в суді та неперевіреній версії щодо нових обставин появи наркотиків в автомобілі під його керуванням, суд, всупереч вимог ст. 299 КПК України, допустив скорочений порядок дослідження доказів і не став досліджувати інші докази, щоб впевнитися наскільки вони відповідають даним поясненням ОСОБА_2
Приймаючи рішення по справі, суд дав необ'єктивну оцінку поведінці засудженого під час його допитів, коли він щоразу міняв свої покази.
Проте, суд без належних підстав, однією із пом'якшуючих обставин визнав таку поведінку - як повне визнання вини у вчиненому та щире каяття.
Крім того, застосовуючи ст. 69 КК України до покарання, суд призначив його всупереч роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Розглядаючи справу після закінчення додаткового розслідування, суду слід об'єктивно встановити всі обставини справи в тому числі і пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини і зважити, якщо при новому судовому розгляді знайде підтвердження обвинувачення в об'ємі не менше раніше встановленого судом, то покарання, яке було призначено, є м'яким.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365-367 КПК України,
судова колегія, -
Апеляцію прокурора зі змінами задовільнити.
Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 скасувати.
Справу повернути на додаткове розслідування прокурору Оратівського району Вінницької області.
Судді:
З оригіналом вірно: