Справа № 11 - 20/10 Категорія: ст. 366 ч.1 КК
Головуюча у суді 1- інстанції Пороховий Г.І.
Доповідач Кривошея А.І.
20 січня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Слободяна К.Б.
суддів: Кривошеї А.І., Пікановського Б.В.
за участю прокурора Фінца Д.Г.
адвоката ОСОБА_2
засудженої ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженої ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду від 18 листопада 2009 року, яким засуджено, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, секретаря Староприлуцької сільради, раніше не судиму,
- за ст. 366 ч. 1 КК до 850грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах місцевих рад на 3 роки.
На підставі ст. 49 ч.1 КК звільнено від відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнано винною в тому, що в липні 2006 року вона, працюючи секретарем Староприлуцької сільради, умисно виготовила завідомо неправдивий заповіт померлої ОСОБА_4, підробивши її підпис в заповіті та в журналі реєстрації нотаріальних дій.
В апеляції прокурора ставиться питання про виключення додаткового покарання, призначеного ОСОБА_3 у виді позбавлення права обіймати посади в органах місцевих рад на 3 роки, оскільки призначається поряд з основним покаранням - обмеженням волі.
Засуджена ОСОБА_3 в своїй апеляції просить вирок скасувати оскільки в її діях відсутній склад злочину - вона не підробляла заповіт, ОСОБА_4 сама його підписала.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечив проти апеляції засудженої, думку ОСОБА_3 та її адвоката, про відсутність складу злочину, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задовольнити, а апеляцію засудженої залишити без задоволення.
Згідно санкції ч.1 ст.366 КК додаткове покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років призначається лише за умови призначення основного покарання - обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_3, обрано покарання у вигляді штрафу де додаткове покарання відсутнє, тому вирок слід змінити, виключивши з нього призначення додаткового покарання.
Що стосується апеляції засудженої, то її вина повністю доведена в ході судового слідства та обґрунтована вироком суду.
Сама ОСОБА_3 наполягає, що лише вона засвідчувала заповіт ОСОБА_4, складений померлою в її присутності.
Однак цей заповіт підробний, бо датований 2004 роком, а виготовлений на бланку 2005 року. Заповіт зареєстровано в журналі під №264, хоча під цим номером вже було зареєстровано доручення Федорчука.
Таким чином апеляція ОСОБА_3 не ґрунтується на матеріалах справи і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора задовольнити, апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Липовецького районного суду від 18 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 змінити.
Виключити з вироку додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади в органах місцевих рад на 3 роки.
Врешті вирок суду залишити без змін.
Судді:
А.І.Кривошея К.Б.Слободян Б.В.Пікановський