Справа №11-10 2010 р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
Доповідач Дедик В.П.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Кульбаки С.С.
Суддів: Дедик В.П., Кривошеї А.І.
Захисник ОСОБА_2
розглянула 14 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 на постанову Вінницького райсуду від 3 листопада 2009 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, обвинувачених
за ст. 125 ч. 1 КК України закрито
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачувались в тому, що вони 13.04.08 р. в ході виниклого конфлікту в АДРЕСА_1 спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6
Суд закрив провадження по справі з тих підстав, що в матеріалах справи є не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих просить постанову суду
скасувати і направити на новий судовий розгляд, оскільки в самій постанові зазначено, що потерпілим необхідно звернутися до суду з приватним звинуваченням, що вони і зробили.
Дана справа вже переглядалась в апеляційній інстанції і це не було зазначено як порушення.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 та потерпілих, які підтримали апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_6, який заперечує проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Так, 23.04.08 р. дільничим інспектором міліції була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по фактам заяв, зареєстрованих за № 1578 та 1602 та 1607 від 14.08.08 р.
Зокрема, заяви за № 1602 та 1578 стосуються факту спричинення тілесних ушкоджень за заявами потерпілих, а заява за № 1607 щодо незаконного проведення будівельних робіт обвинуваченими, без їх згоди, в межах спільного будинку.
Тобто із тексту даної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що по 2 фактам звернень дано відповідь, по факту самовільного будівництва - відмовлено, а по факту отримання тілесних ушкоджень - потерпілих направлено на проходження СМЕ та рекомендовано звернутись до Вінницького райсуду, що і зробили потерпілі, а суд у відповідності з вимогами Закону порушив кримінальну справу за приватним обвинуваченням.
За таких підстав постанова суду підлягає скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову Вінницького райсуду від 3.11.09 р. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, повернувши на новий судовий розгляд до того ж суду, в тому ж складі.
Судді:
З оригіналом вірно: