справа №619/3473/17
провадження №1-кс/619/789/18
іменем України
18 червня 2018року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 та зобов'язання вчинити слідчі дії»
по кримінальному провадженню №12015220280001176 від 02.07.2015року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-
встановив
14.06 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 та зобов'язання вчинити слідчі дії» по кримінальному провадженню №12015220280001176 від 02.07.2015року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що заявники просили скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВІЇ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 12015220280001176 від 02.07.2015 р. за ч.2 ст. 364, ч 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , а також
зобов'язати старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 провести наступні слідчі дії: допитати у якості свідків депутатів Черкасько-Лозівської сільської ради, що приймали участь у голосуванні у вищезазначених сесіях, працівників виконавчого комітету даної сільської ради, що готували матеріали до вищевказаних сесій, а також голову відповідної сільської ради на предмет того на підставі чого ними було встановлено, що земельні ділянки, які зазначені в підозрі відносяться до території населеного пункту, а саме с. Черкаська - Лозова;
допитати у якості свідків відповідальних осіб ПП «НВП Укрпроект» якими була здійснена розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва, обслуговувань жилих будинків, господарських будівель та споруд, на предмет того на підставі чого ними було встановлено категорія, зазначених у підозрі земельних ділянок, а також їх місце розташування. ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );
з огляду на розбіжності матеріалів вказаного кримінального провадження та висновків судової оціночних-земельних експертиз, а саме визначення категорії земель, що були предметом оцінки експертів, провести додаткову судово-оціночну-земельну експертизу, проведення якої доручити ХНІІСЕ ім. Бокаріуса;
встановити особи та допитати відповідальних працівників Державного кадастрового центру, які проводили перевірку проектів землеустрою земельних ділянок, про які йдеться у повідомленні ОСОБА_9 про підозру, та після перевірки ставили відповідну печатку про прийняття обмінних файлів та відповідність документації вимогам діючого законодавства.
При цьому заявники посилалися на те, що саме розробники документації із землеустрою у відповідності до вимог ст.28 ЗУ «Про землеустрій» зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, а також несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.
Органом досудового слідства не було надано жодної правової оцінки тому факту, що саме органом місцевого самоврядування було встановлено та прийнято рішення щодо віднесення, зазначених в підозрі, земельних ділянок до території с. Черкаська-Лозова, а також розробленою технічною документацією із землеустрою ПП «НВП Укрпроект» (що здійснювало свою діяльність на підставі ліцензій АВ №-390682 та АВ №388412) були відображені категорія земель, що відводились громадянам, а також їх місце розташування.
На даний час за відсутності проекту землеустрою с. Черкаська - Лозова, який би включав в себе матеріали виносу меж адміністративно-територіальної одиниці в натуру (на місцевість) з каталогом земельної ділянки, на момент передачі їх до приватної власності територією с. Черкаська - Лозова чи ні.
Крім того, відповідно до вимог ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Жодне рішення будь-якого органу державної влади про віднесення, зазначених в підозрі земельних ділянок, до категорії земель сільськогосподарського призначення в кримінальному провадженні також відсутнє.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до Висновків експерта Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.04.2018 за №-51, від 27.04.2018 за №-52, від 03.05.2018 за №53, від 04.05.2018 за №-54 та від 08.05.2018 за №55 встановлено, що зазначені у підозрі рішення які нібито приймались Управлінням лише ймовірно підписувались ОСОБА_5 .
Також існують розбіжності матеріалів вказаного кримінального провадження та висновків судової оціночних-земельних експертиз. Так, згідно з матеріалами даного кримінального провадження слідством стверджується, що вказані у підозрі землі відносились до категорії земель сільськогосподарського призначення, а експерт проводить оцінку земель, які відносяться до земель житлової та громадської забудови.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.
У судовому засіданні прокурор прохав у задоволенні клопотання відмовити, так як скарга захисника ОСОБА_4 подана до суду лише 14.06.2018, тобто після закінчення досудового розслідування та в ході ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, скарга не може бути задоволена слідчим суддею.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та думку підозрюваного, на підставі наданих матеріалів дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних мотивів.
У провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220280001176 від 02.07.2015, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду начальника управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, скоїв ряд злочинів у сфері службової діяльності, передбачених ч.2 ст.364 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, у зв'язку із підписанням висновків щодо погодження місця розташування земельних ділянок по вул. Кам'яній №№2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, по вул.Ново-Кам'яній №№2,3,4,6,7,8,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,29,31,33,35,37, в'їзд Ново-Кам'яний, №№2,4,6,8,14,16,18 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області та державних актів на право власності на вказані земельні ділянки, в результаті чого вони вибули з власності держави, внаслідок чого державним інтересам були завдані тяжкі наслідки.
25.05.2018 ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.
11.06.2018 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 спрямовано на адресу слідчого відділу клопотання про проведення слідчих дій, в задоволенні якого цього ж дня йому було відмовлено та направлено на електронну пошту адвоката постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання та повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування.
Одночасно з цим, за дорученням прокурора 11.06.2018 слідчим в порядку ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатні для складання обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та викликано на 14.06.2018 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження:
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_4 , вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання він отримав 12.06.2018, як і повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування.
Прибувши 14.06.2018 до СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 були надані матеріали досудового розслідування у повному обсязі, при цьому сторона захисту ознайомилась з 1 по 50 сторінку 1-го тому матеріалів. Вказана процесуальна дія була зафіксована слідчим у формі протоколу.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено під час досудового розслідування.
Однак, встановлено, що вищезазначена скарга захисника ОСОБА_4 подана до суду лише14.06.2018, тобто після закінчення досудового розслідування та в ході ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, вона не може бути задоволена слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 та зобов'язання вчинити слідчі дії»
по кримінальному провадженню №12015220280001176 від 02.07.2015року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1