Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/2352/18
21 червня 2018 року
21.06.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480005013 від 12.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:
Слідчий СУ ГУНП України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480005013 від 12.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став лист Всеукраїнського руху проти політичної корупції до Генеральної прокуратури України стосовно начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом уникнення конкурсних тендерів за законом встановили очікувану вартість робіт, на яку не поширюється дія закону, і 21.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_3 замовило додаткові роботи з реконструкції майдану Павлівського на ділянці від майдану Конституції до вул. Університетської і підписало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1495281 грн., строк виконання робіт - 31.12.2016.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2016-2018 рр. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено ряд договорів стосовно виконання дорожньо-будівельних робот в м. Харкові, а саме: №2016/ПР/15 від 24.10.2016 щодо виконання робіт з реконструкції пр. Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної; №2018/ПР/04 від 13.03.2018 щодо виконання робіт з реконструкції пр. Московського від вул. Харківських Дивізій до бульвару Богдана Хмельницького; №2018/ПР/03 від 12.03.2018 щодо виконання робіт з нового будівництва вулиці від вул. Римарської до вул. Клочківської; №2018/ПР/02 від 10.03.2018 щодо виконання робіт з реконструкції вул. Клочківської від Бурсацького узвозу до Клочківського узвозу; №2017/У/105 від 16.11.2017 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при реконструкції пр. Московського від пр. Маршала Жукова до вул. Харківських Дивізій; №2017/У/102 від 16.11.2017 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при виконанні робіт з реконструкції вул. Клочківської від вул. Заводу Комсомолець до пр. Перемоги; №2017/У/103 від 09.11.2017 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при виконанні робіт з реконструкції вул. Клочківської від пр. Перемоги до вул. Промислової; №2016/У/75 від 13.04.2017 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при виконанні робіт з реконструкції пр. Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної; №2016/ПР/19 від 21.12.2016 щодо виконання робіт з реконструкції майдану Павлівського на ділянці від вул. Університетської до майдану Пролетарського; №1 від 21.12.2016 щодо виконання робіт з реконструкції майдану Павлівського на ділянці від майдану Конституції до вул. Університетської (додаткові роботи); №2916/У/76 від 22.12.2016 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при виконанні робіт з реконструкції майдану Павлівського на ділянці від вул. Університетської до майдану Пролетарського.
Слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом заниження вартості відходів від фрезерування, а службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом їх реалізації здійснюють розтрату бюджетних коштів, виділених на зазначений ремонт.
Посилаючись на показання допитаного під час досудового розслідування в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , слідчий вказує, що балансоутримувачем дорожньої мережі м. Харкова є КПСПпРІБА « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час виконання робіт з ремонту доріг підприємство за допомогою своєї техніки здійснює фрезерування асфальтного покриття. Відходи від фрезерування перевозяться за адресою: АДРЕСА_1 . В 2016 р. зазначені відходи реалізовувались за ціною приблизно 300 грн. за тону, в 2017 р. - за ціною 276 грн. Ціну встановлює ОСОБА_4 на підставі попиту на ринку і собівартості. Проте, ціна відходів фрезерування в актах виконаних робіт встановлюється заказником робіт.
Слідчий вказує, що допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пояснив, що в 2018 р. підприємство здійснює реалізацію відходів фрезерування за ціною 300 грн.
Посилаючись на пояснення допитаної під час досудового розслідування в якості свідка начальника кошторисного-договірного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , слідчий зазначає, що пояснила, що в актах виконаних робіт КБ2в вартість відходів від фрезерування мінусується з урахуванням обсягів фрезерування по 103 грн. за 1 м3. При складанні договірної ціни, вартість відходів від фрезерування мінусується. В лютому 2017 р. між Управлінням і ТОВ Інститут « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений договір на проведення оцінки вартості відходів від фрезерування, але безпосередньо оцінку виконали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як субпідрядник ТОВ Інститут « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». До 2017 р. оцінку здійснювали сертифіковані оцінщики. На даних момент інших оцінок вартості відходів від фрезерування в Управлінні немає.
Посилаючись на пояснення допитаної в якості свідка начальника кошторисного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , слідчий вказує, що в 2014 і 2016 рр. вона проводила лише дві оцінки відходів від фрезерування для ІНФОРМАЦІЯ_8 . В 2014 р. у неї закінчився строк сертифікату оцінщика, в зв'язку з чим оцінку вона проводила від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яким уклали договір на субпідрядні роботи. ОСОБА_6 були надані листи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в яких зазначались розрахунки орієнтованої вартості відходів від фрезерування. В висновку вона виходила з вартості щебня, піску і гранотсеву, а також в основу полягли дані Департаменту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 103 грн. за 1 м3. Відповідно діючому законодавству, оцінка діє лише півроку. Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вартість матеріалів визначає замовник. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оцінку не проводили.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування був направлений запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо отримання копій документів за період 2017-2018 рр. стосовно договорів (додаткових угод), укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно проведення оцінки відходів фрезерування асфальтобетону, висновків визначення вартості відходів фрезерування асфальтобетонну і документів, на підставі яких вони складені.
Слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була надана копія договору про надання послуг з незалежної оцінки від 16.03.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ Інститут « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно п. 2.1.2. умов зазначенного договору, використання результатів зазначених робіт лише для цілей, пов'язаних з реалізацією проекту «Реконструкція вул. Довгалівської від річки Лопань до вул. Котлова».
Також, згідно наданої копії звіту про незалежну оцінку вартості відходів, отриманих від фрезерування асфальтобетонних покриттів, з метою їх подальшого застосування, на 27.02.2017 ринкова вартість складає 103 грн. за м3 з урахуванням ПДВ, що в перерахуванні в тонни складає близько 68 грн. з ПДВ. Зазначені результати оцінки засновані на довідках про вартість вказаного матеріалу, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КСПСПРБА м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Посилаючись на інформацію УСБУ в Харківській області, отриману під час виконання доручення слідчого, слідчий вказує, що під час ремонту вулично-дорожньої мережі м. Харкова здійснюється розтрата бюджетних коштів, виділених на зазначений ремонт.
Слідчий вказує, що в зв'язку з викладеним, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення щодо можливого заволодіння зазначеними підприємствами і іншими суб'єктами господарювання бюджетними коштами, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 з інформацією стосовно укладених договорів. Необхідність вилучення документів обґрунтовується потребою в використанні зазначених документів для проведення судово-економічної, судово-товарознавчої і судово-технічної експертиз.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначає, що указані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України, документи із зазначеними слідчим відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, та знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою (адреса Харківської філії): АДРЕСА_2 .
Відомості, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме: даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12017220480005013 від 12.10.2017 р.; листа Управління Служби безпеки України в Харківській області від 30.05.2018 р. №70/8-7554 щодо встановлення ділянок автомобільних доріг м. Харкова, на яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2017-2018 рр. виконувало дорожньо-будівельні роботи; листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.06.2018 р. №70/8-7670 про отримання інформації щодо можливої причетності деяких громадян України до привласнення і розтрати бюджетних коштів, які виділяються на ремонт вулично-дорожньої мережі м. Харкова; протоколу допитів свідків ОСОБА_5 від 14.05.2018 р., ОСОБА_6 від 31.04.2018, ОСОБА_7 від 04.06.2018 р.; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2018; листа СУ ГУНП в Харківській області від 29.05.2018 №12231/119-24/2018/2 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо надання завірених належним чином копій документів за період 2017-2018 рр.; супровідного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №52 від 30.05.2018 р. про надання на запит слідчого від 29.05.2018 р. №12231/119-24/2018/1 завіреної копії договору №17659/1-СП про надання послуг з незалежної оцінки від 16.03.2017 р. і акту виконаних робіт від 03.04.2017 р., а також копії звіту про незалежну оцінку вартості відходів отриманих від фрезування асфальтобетонних покриттів з метою їх подальшого використання, виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; висновку про вартість відходів, отриманих від фрезування асфальтобетонних покриттів, з метою їх подальшого застосування, замовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (договір на надання послуг з незалежної оцінки №17659/1-СП від 28.02.2017 р.), виконаного ОСОБА_8 ; договору №17659/1-СП від 16.03.2018 р.; акту прийому-здачі робіт за договором №17659/1-СП на надання послуг з незалежної оцінки 16.03.2017 р.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне і неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання органом досудового розслідування доступу до вказаних слідчим речей і документів, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, суд погоджується з висновком слідчого про необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених ним речей і документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р., ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СГ СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , за період 2016-2018 рр., а саме:
- договори №2016/ПР/15 від 24.10.2016 щодо виконання робіт з реконструкції пр. Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної;
- №2018/ПР/04 від 13.03.2018 щодо виконання робіт з реконструкції пр. Московського від вул. Харківських Дивізій до бульвару Богдана Хмельницького;
- №2018/ПР/03 від 12.03.2018 щодо виконання робіт з нового будівництва вулиці від вул. Римарської до вул. Клочківської;
- №2018/ПР/02 від 10.03.2018 щодо виконання робіт з реконструкції вул. Клочківської від Бурсацького узвозу до Клочківського узвозу;
- №2017/У/105 від 16.11.2017 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при реконструкції пр. Московського від пр. Маршала Жукова до вул. Харківських Дивізій;
- №2017/У/102 від 16.11.2017 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при виконанні робіт з реконструкції вул. Клочківської від вул. Заводу Комсомолець до пр. Перемоги;
- №2017/У/103 від 09.11.2017 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при виконанні робіт з реконструкції вул. Клочківської від пр. Перемоги до вул. Промислової;
- №2016/У/75 від 13.04.2017 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при виконанні робіт з реконструкції пр. Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної;
- №2016/ПР/19 від 21.12.2016 щодо виконання робіт з реконструкції майдану Павлівського на ділянці від вул. Університетської до майдану Пролетарського;
- №1 від 21.12.2016 щодо виконання робіт з реконструкції майдану Павлівського на ділянці від майдану Конституції до вул. Університетської (додаткові роботи);
- №2916/У/76 від 22.12.2016 щодо виконання робіт з утилізації будівельного сміття та розміщення ґрунту при виконанні робіт з реконструкції майдану Павлівського на ділянці від вул. Університетської до майдану Пролетарського;
- додаткових угод до них (з додатками за наявності), актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з додатками до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; рахунків, платіжних доручень; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності тощо; проектно-кошторисної документації (робочого проекту з кресленнями - за наявності); кошторисної документації, що пройшла експертизу та експертний звіт; висновки щодо оцінки; зведених та локальних кошторисів з додатками (відомостей матеріалів, машин та механізмів, загальновиробничих витрат), договірної ціни; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації та зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовності об'єкту до експлуатації; договорів, актів прийняття наданих послуг та виконаних робіт з проектування, експертної оцінки, авторського та технічного нагляду; актів на закриття прихованих робіт тощо; календарний графік виконання робіт;
- договір на виконання проектних робіт №17659 від 29.11.2016 (з усіма додатками до них), укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ Інститут « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- звітів про незалежні оцінки вартості відходів, отриманих від фрезування асфальтобетонних покриттів за період з 2014 по 2018 рр.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1