Справа № 638/8753/18
Провадження № 2-з/638/248/18
22 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом останнього до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 24672 від 31.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 255268,28 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 21.06.2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.
Крім того, до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 56373356 від 10.05.2018 року, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 (стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 255268,28 доларів США, виконавчий документ - виконавчий напис № 24672 від 31.10.2017 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2А.). Заява вмотивована тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Оцінивши наведені обставини, підтверджені доказами позивача, вид забезпечення позову обраний вірно та є співмірним з позовними вимогами, при цьому не порушують справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенню позову або у його відмові.
Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів та третіх осіб порушені, у зв'язку із застосування заходів забезпечення позову, не будуть.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 Постанови ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149-153, 260-261, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 (Ідн.2494116251, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 56373356 від 10.05.2018 року, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 (стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 255268,28 доларів США, виконавчий документ - виконавчий напис № 24672 від 31.10.2017 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2А.).
Копію ухвали направити для відома та виконання приватному виконавцю ОСОБА_4 (61002, м. Харків, вул. Квітки - ОсновяненкоАДРЕСА_1).
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п?ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий: