Справа №467/621/18 22.06.2018
про відмову у відкритті провадження
«22» червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_2
на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.
Як слідує з оскаржуваної ухвали підготовчого судового засідання від 11 червня 2018 року, 8 червня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ст. 357 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даний час не зменшились: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу.
Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції задовольнив клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Отже, ухвала від 11.06.2018 р., на яку подано апеляційну скаргу, оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_1