3/423/682/18
423/1571/18
13 червня 2018 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СР ПП Попаснянського ВП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Попасна, Луганської області, громадянин України, працює : ПП «Світанок» - водій, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕН № 324444, ідентиф. номер № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 4 КУпАП раніше не притягався,
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Гр. ОСОБА_1 16 травня 2018 року приблизно об 17 год. 09 хв. в м.Попасна по вул.. Спортивна, керував транспортним засобом ВАЗ 21134, який належить йому, номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у русі на перехресті автомобілю «Фольцваген Поло» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, тим самим змусивши її різко змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч. 4 КУпАП.
До адміністративного протоколу серії БР № 096758 від 16.05.2018 р., додані матеріали : заява ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, копія водійського посвідчення ОСОБА_1, яке він отримав у 2008 році.
Сам ОСОБА_1 до суду з*явився, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це його джерело існування сім*ї.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд дослідивши письмовими матеріали справи та додані документи, встановив, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП найшла своє підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що, ОСОБА_1, працює, має водійське посвідчення з 2008 року, раніше адміністративному стягненню за ст.. 122 ч. 4 КУпАП не піддавався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом'якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді мінімального штрафу , передбаченого санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.122 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, суд
постановив :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст.122 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві гривні) 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя: Архипенко А.В.