Справа № 490/4681/18
нп 6/490/311/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
20 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий вхід до нежитлового приміщення,-
Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до нежитлового приміщення кафе, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64/2, посилаючись на ст. 376 ЦПК України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою від 07.06.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, державним виконавцем до подання додано один акт від 14.03.2018 року про те, що боржник не з'явився до відділу для дачі письмових пояснень. Однак, подання не містить акти про відсутність боржника з адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64/2 та вимоги державного виконавця про необхідність боржнику бути присутнім за вище вказаною адресою. Окрім того, подання подано з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності зазначеною редакцією ЦПК України.
Копію ухвали про залишення подання без руху 07.06.2018 року до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області направлено електронною поштою, про що відмітка про отримання від 07.06.2018 року.
Однак, станом на 20.06.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення подання без руху державним виконавцем не виконано.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За такого, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий вхід до нежитлового приміщення - повернуто державному виконавцю.
Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова