Справа № 490/4849/18
нп 2/490/2629/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
20 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна ,-
12.06.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна.
Разом з цим, 12.06.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ще одна ідентична позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна(490/4845/18). Дана заява подана в одному екземплярі, без додатків для відповідача та сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, слід позовну заяву повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду двох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2,3 ст. 44 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова