Справа №: 398/1533/18
провадження №: 3/398/445/18
Іменем України
"22" червня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ НВО "ОКРОС",
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до яких пперевіркою, проведеною на ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКІ КРАНИ ОБЛАДНАННЯ СИСТЕМИ" з 10.04.2018 року по 11.04.2018 року за адресою: м.Олександрія, вул. Паризької Комуни буд. 64-а встановлено:
Порушення вимог ст.115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а 'в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам підприємства за січень 2018 р. виплачена 05.04.2018 р., заробітна плата за лютий 2018 р. виплачена 20.02.2018 р.р. 29.03.2018 р. 30.03.2018 р. 05.04.2018 р., заробітна плата за березень 2018 р. виплачена 11.04.2018 р. (копії табелів обліку робочого часу, відомості нарахування з/п, платіжних доручень, відомості нарахування коштів на карткові рахунки з/п, видаткових касових ордерів та відомостей на виплату з/п додаються).
Порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо розрахунку зі звільненим працівником в день звільнення. Так, наприклад, гр. ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві копіювальником з 02.02.2015 року згідно наказу №07 від 02.02.2015 року була звільнена 30.11.2016 р. згідно наказу №39/вк від 30.11.2016 року за власним бажанням (ст.38 КЗпПУ). Належні при звільненні їй кошти в сумі 9370,50 грн. (2340,60 грн. -.з/п за липень 2016 р., 1265,22 грн. - з/п за серпень 2016 р., 1596,07 грн. - з/п за вересень 2016 р., 1709,21 грн. - з/п за жовтень 2016 р., 2459,40 грн. - з/п за листопад 2016 р. та компенсація за 20 днів невикористаної відпустки) були виплачені 02.12.2016 р.(3000,00 грн. - з/п за жовтень, листопад 2016 р.), 21.12.2016 р.(1000,00 грн. - з/п за жовтень 2016 р.), 03.05.2017 р.(1000,00 грн. - з/п за вересень, жовтень 2016 р.), 24.05.2017 р.(2000,00 грн. - з/п за серпень, вересень 2016 р.), 07.07.2017 р.(500,00 грн. - з/п за серпень, липень 2016 р.),
02.04.2018р.(870,50 грн. - з/п за липень 2016 р.) та 05.04.2018 р.(1000,00 грн. - з/п за липень 2016 р.) (копії наказів, відомості нарахування з/п, платіжних доручень, відомості нарахування коштів на карткові рахунки з/п, видаткових касових ордерів та відомостей на виплату з/п додаються), чим порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Статтею 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 травня 2018 року та 21 червня 2018 року, жодного разу не з'явився. Судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, які було направлено на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року (№КР0423/383/АВ/П/ПТ), а саме: АДРЕСА_1, повернулись на адресу суду з відмітками «інші причини».
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, щодо якої його складено.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Керуючись ст.ст. 222, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Управління держпраці у Кіровоградській області, для належного оформлення.
Суддя: