Справа № 396/1047/18
Провадження № 1-кс/396/241/18
про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2
21.06.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018120230000514 від 18.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000514 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 14.06.2018 року по 18.06.2018 року ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла проник до нежилого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_4 , звідки здійснив крадіжку двох чавунних батарей від опалення.
18.06.2018 року під час огляду місця події в м. Новоукраїнка, провулок Горний, 5, з двох місць, де знаходились батареї, вилучено два фрагменти полімерної труби, які були з'єднані з батареями та упаковано у пакет № 4269695.
18.06.2018 року під час огляду пункту прийому металобрухту в АДРЕСА_2 , вилучено дві чавунні батареї з фрагментами полімерних труб. 20.06.2018 року під час огляду двох чавунних батарей в Новоукраїнському ВП в м. Новоукраїнка, вулиця Гагаріна, 4, вилучено чотири фрагменти полімерних труб та упаковано у пакет №4402934.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» за відсутності слідчого, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 19.06.2018 року, протоколом огляду місця події від 18.06.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою. Згідно ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: з"ясування чи складали до розділення єдине ціле фрагменти полімерних труб, що має значення для кримінального провадження.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.ч. 6,7,9 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, слід залучити експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з"ясування чи складали до розділення єдине ціле фрагменти полімерних труб, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертма Кіровоградського НДЕКС МВС України , а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018120230000514 від 18.06.2018 року судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи складали до розділення єдине два фрагменти полімерної труби, вилучені 18.06.2018 року під час огляду місця події в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, провулок Горний, 5, та чотири фрагменти полімерної труби, вилучені 20.06.2018 року під час огляду двох чавунних батарей в Новоукраїнському ВП в м. Новоукраїнка, вулиця Гагаріна, 4 ?
Надати в розпорядження експертів:
- два фрагменти полімерної труби, вилучені 18.06.2018 року під час огляду місця події в м. Новоукраїнка, провулок Горний, 5, упаковані у пакет №4269695.
- чотири фрагменти полімерної труби, вилучені 20.06.2018 року під час огляду двох чавунних батарей в Новоукраїнському ВП в м. Новоукраїнка, вулиця Гагаріна, 4, упаковані у пакет №4402934.
Зміну об'єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження, дозволяю.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Доручити слідчому відділенню Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об'єкти дослідження до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1