Справа № 480\147\18
Вирок
Іменем України
21 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9класів), не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.09.2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.118, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.09.2000 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. За постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.09.2009 року іспитовий строк змінений на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 04.05.2012 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.04.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 11 днів. 17.11.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 переслідуючи корисливі мотиви 6 грудня 2017 року, о 19год 00хв, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , де підійшли до будівлі літньої кухні, та шляхом пошкодження навісного замка, відчинили вхідні двері і проникли до зазаначеного вище приміщення, звідки таємно викрали чавуну батарею на 6 секцій.
Після чого з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали себе винними повністю і суду пояснили, що, дійсно, 6 грудня 2017 року, о 19год 00хв, за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , де підійшли до будівлі літньої кухні, та шляхом пошкодження навісного замка, відчинили вхідні двері і проникли до зазаначеного вище приміщення, звідки таємно викрали чавуну батарею на 6 секцій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинувачених в інкримінованому їм діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що в грудні 2017 року з його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 була скоєна крадіжка чавуної батареї на 6 секцій.
В наступний час ОСОБА_4 повернуто чавунну батарею з двох фрагментів по три секції кожна згідно розписки від 22.01.2018 року. Також згідно розписки потерпілого ОСОБА_4 від 12.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував йому заподіяну шкоду в розмірі 500 грн, а ОСОБА_8 400грн.
З протоколу огляду місця події від 08 грудня 2017 року вбачається, що крадіжка майна належного ОСОБА_4 була скоєна шляхом проникнення через пошкодження навісного замка вхідної двері літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_3 .
Згідно товарного чека від 12.12.2017 року вартість батареї “чугун” складає 300грн.
Також вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується протоколами проведення слідчих експериментів від 22 січня 2018року та відеодисками про проведення слідчого експериментів від 22 січня 2018 року
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2018 року, ОСОБА_9 страждає психічним розладом-легкою розумовою відсталістю. В період часу, який відносився до інкримінованого йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В наступний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведеною, а їх дії правильною кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинувачених, які раніше судимі, не працюють, за місцем проживання характеризуються задовільно, щире каяття, вибачення перед потерпілим, а також те що потерпілий в судовому засіданні просив суворо не карати обвинувачених.
Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України.
Крім того, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить стягнути витрати за проведення експертиз в сумі 593 грн.17 коп. з кожного.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на сумму 10000грн., слід відмовити оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що діями ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на суму 10000грн, також згідно розпискам потерпілого ОСОБА_4 йому було частково відшкодовано завдану шкоду.
На відшкодування моральної шкоди слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 2500 грн., враховуючи його моральне страждання, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
присудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов'язати ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди по 1250 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрати за проведення експертиз в сумі 593 грн.17 коп. з кожного.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: чавунну батарею на 6 секцій залишити за належністю потерпілому - ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
21.06.2018