Справа № 481/794/18
Провадж.№ 1-кс/481/195/2018
22.06.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №12018150270000369 від 13.06.2018 року шляхом призначення експертизи,
встановив :
21.06.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), яке обґрунтував тим, що в провадженні СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12018150270000369 за фактом незаконного посіву та вирощування снотворного маку мешканцем міста Нового Бугу, Миколаївської області ОСОБА_4 , у зв'язку з чим для встановлення належності вилученої речовини до наркотичних засобів виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів речовин та виробів.
В судове засідання слідчий не з'явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі та задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018150270000369 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України, а саме за фактом незаконного вирощування маку снотворного мешканцем міста Нового Бугу, Миколаївської області ОСОБА_5 .
Оскільки для встановлення належності вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, аналогів необхідні спеціальні знання, слідчим ініційоване клопотання про призначення експертизи цієї речовини.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частино 1статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6ст. 244 КПК України).
Таким чином, враховуючи що для вирішення питань зазначених у клопотанні слідчого необхідні спеціальні знання, а саме встановлення належності рідини в медичному шприці, скляній банці та скляній ампулі до наркотичних засобів, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Поставлені слідчим ОСОБА_3 запитання стосуються даного кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.84,93,242-245,309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №12018150270000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадження № 12018150270000369, зареєстрованому в ЄРДР 13.06.2018 року експертизу матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
На вирішення якої поставити питання:
1.Чи є надані на дослідження рослини, рослинами роду маку снотворного? Яка їх кількість?
2.Якщо так, чи містять вони в своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини?
Виконання даної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А,
Для дослідження експерту надати:
-поліетиленовий мішок в середині якого рослини ззовні схожі на мак, прошитий, скріплений підписами понятих та печаткою Новобузького ВП ГУНП;
-поліетиленовий мішок в середині якого рослини ззовні схожі намак, прошитий, скріплений підписами понятих та печаткою Новобузького ВП ГУНП;
-поліетиленовий мішок в середині якого рослини ззовні схожі намак, прошитий, скріплений підписами понятих та печаткою Новобузького ВП ГУНП.
Згідно ст. 69 КПК України дозволити експерту часткове знищення об'єкту дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження, у разі необхідності змінити його властивості.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя