Справа № 405/1865/18
1-кп/405/71/18
22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120020010814 від 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України
ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.
В ніч з 21 на 22 вересня 2017 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи по вул. Салгані Піски, що в м. Кропивницькому, помітив біля будинку №7 мотоцикл марки «МТ1036», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коралового кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , зняв з підніжки мотоцикл марки «МТ1036», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коралового кольору, вартістю 7 791,49 грн., та покотив його в напрямку вулиці Кримська, що в м. Кропивницькому.
Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 791,49 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно в вересні 2017 року в нічний час доби проходив по вул. Салгані Піски в м. Кропивницькому, побачив біля будинку мотоцикл. На вулиці нікого не було, і він підійшовши до мотоцикла, взяв його і покотив в напрямку вулиці Кримської. Зателефонував знайомому, який приїхав на автомобілі, в який він погрузив мотоцикл, після чого здав його в пункт прийому металу. У вчиненому розкаюється.
Шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_5 відшкодував в повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, а потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, неофіційно працює в службі таксі, на обліку в та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, з 2012 року перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності, в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимостей.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поведінка ОСОБА_6 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, обвинувачений проживає разом з цивільною дружиною та двома дітьми, має добрі, стабільні соціальні стосунки з рідними та близькими. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання, альтернативне позбавленню волі.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 891 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , упаковане в поліетиленовий пакет «Національна поліція України Головне слідче управління», яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належне.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 891 (вісімсот дев'яносто одну) гривню.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8