Справа № 487/500/18
Провадження № 2/487/1086/18
20.06.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу № 5-ВК від 02.01.2018 про його звільнення із посади директора ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», поновлення на роботі на зазначеній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 16392 грн. та стягнення моральної шкоди 3000 грн.
28.03.2018 року представник позивача надала до суду заяву про залучення у справі в якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти залучення Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в якості співвідповідача.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в клопотанні, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків,зазначених у частинах першій та другій цієї статті ,суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі,якщо позивач доведе,що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-
Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Копію ухвали направити співвідповідачу.
Ухала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко