Справа № 487/2226/18
Провадження № 3/487/811/18
22.06.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
12.04.2018 о 10.00 годин у м. Миколаєві по пр. Центральному, біля будинку 17 водій ОСОБА_1 керував Т/З Landmark-ВG6473 S6 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Згідно висновку №521 ОСОБА_1, знаходився у стані наркотичного сп'яніння.
Крім того, 16.04.2018 о 12.10 год. в м. Миколаєві, вул. Лазірна, 4 водій ОСОБА_1 керував т.з. Landmark н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук. Згідно висновку від МОНД №544 складеному 16.04.2018 о 12.45 водій ОСОБА_1 керував т.з. у стані наркотичного сп'яніння.
До судового засіданні ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що при складані протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності було порушено порядок виявлення у нього наркотичного сп'яніння, які було ним зазначено у протоколах. Після складання протоколів на наступний день він звернувся до медичного центру для проведення тесту на вміст наркотичних та психотропних речовин та згідно результату тесту у крові ОСОБА_1 наркотичні та психотропні речовини відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків. Враховуючи численні порушення складання протоколу про адміністративне правопорушення та той факт, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б могли свідчити про винність ОСОБА_1, просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю ц його діях складу адміністративного правопорушення та розглядати справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.15 р. № 1452/735.
Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до пункту 2.5 Правил, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли особа почала рухатись.
Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Також п.12 II Розділу Інструкції встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Так, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №544 від 16.04.2018 складеного відносно ОСОБА_1 лікарем-наркологом Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2, заключний діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання каннабіноїдів, без ускладнень.
Суд не бере до уваги та не визнає допустимим доказом наданий ОСОБА_1 суду результат тесту на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин від 17.04.2018 року, оскільки такий огляд проведений з порушенням встановленого законодавством 2-х годинного проміжку часу, а лише складений за сплином великого проміжку часу - 17.04.2018 року самостійно, так як, відповідно до ч. 4 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, а в даному випадку тест складений без присутності поліцейського. Даний факт суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, результати зазначеного тесту спростовуються дослідженими в судом доказами, такими як Акт №544 від 16.04.2018 року складений лікарем-наркологом Миколаївського обласного наркологічного диспансеру.
Таким чином, оцінюючи докази, якими є протоколи про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 серії БД № 152037, від 16.04.2018 року серії БД № 094953, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №521 від 12.04.2018 року та №544 від 16.04.2018 року, наявні у матеріалах справи поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить до висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.
Суддя В.О. Гаврасієнко