Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/327/18
Провадження № 1-кп/391/68/18
"22" червня 2018 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120180000295 від 08.10.2017 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Софіївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, освіта повна середня, неодружений, непрацюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
07 жовтня 2017 року ОСОБА_4 зайшов без дозволу господарів та територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 . Звідки шляхом таємного викрадення, маючи на меті викрасти чуже майно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не помічає, вчинив крадіжку велосипеду, що належать ОСОБА_6 ..
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4352,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До підготовчого судового засідання 18.05.2018 р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у зв'язку з відшкодуванням завданого збитку обвинуваченим, щирим його каяттям та визнанням повністю вини за ч. 1 ст. 185 КК України, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілій відшкодована.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 469, 471-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 18 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 12017120180000295, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2017.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.
Речові докази у справі: велосипед синього кольору марки «Fort» повернути власнику- ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1