Справа №2-3716/2009р.
16 листопада 2009 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області
в складі головуючої - судді Хобор Р.Б.
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до зацікавленої особи Стрийської міської ради , -
встановив:
Заявниця просить суд постановити рішення яким встановити факт належності договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки посвідченого Стрийською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-2519 від 26.12.68 року, акту про закінчення будівництва від 20.05.76, рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №333 від 17.06.76 її покійному дідові ОСОБА_2. На підтвердження позовних вимог покликається на те, що її дідо ОСОБА_2 помер 21.10.90. Йому на праві приватної власності належав житловий будинок № 61 по вул. П.Могили в м. Стрию. Після смерті дідуся позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на спадкове майно, де було виявлено розбіжність у прізвищі діда, а саме записано «Панчишин» ОСОБА_3, а не «Паньчишин» ОСОБА_4. Ця розбіжність не дає позивачці можливості оформити у встановленому порядку спадщину після смерті діда, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши зібрані докази суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції відповідача з цього приводу, роз'яснивши при цьому відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, приходить до висновку про те, що позов слід задоволити
Керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” № 5 від 12.06.09, -
вирішив :
Заяву задоволити.
Встановити факт належності договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки посвідченого Стрийською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-2519 від 26.12.68 року, акту про закінчення будівництва від 20.05.76, рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 333 від 17.06.76 виданих на ім'я ОСОБА_6 - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя Р.Б. Хобор