Справа № 2-2041/2009
05 листопада 2009 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області
в складі головуючої - судді Хобор Р.Б.,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у вихованні дитини, -
встановив :
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, та змінивши позовні вимоги просить суд постановити рішення, яким встановити йому дні зустрічі з дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вівторок, п'ятницю та неділю з 15.30 год. до 18.30 год.
На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 01.08.03 він уклав шлюб з відповідачка по справі, ОСОБА_2. Від шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.02.09 рішенням Стрийського міськрайонного суду їх шлюб розірвано. Одразу після розірвання шлюбу відповідачка забрала дитину та перейшла жити до будинку її батьків. Позивач любить свою дочку, йому не байдужа її доля і навіть після розлучення позивач хоче приймати участь у її вихованні і всебічному розвитку. Неодноразово позивач приїжджав до дочки, але відповідачка не пускає його до дитини, з різних вигаданих причин забороняє позивачу з нею бачитись. Тому він звертається з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просить суд позов задоволити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1 - СГ № 122146.
Після розірвання шлюбу 12.02.09, батько ОСОБА_3 проживає окремо від дочки.
Частиною 2 статті 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у вихованні дитини, а тому позов слід задоволити та зобов'язати відповідачку не чинити перешкод позивачу у вихованні дитини, встановивши при цьому позивачу дні зустрічі з дочкою у вівторок, п'ятницю та неділю з 15.30 год. до 18.30 год.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 СК України, -
вирішив:
Позов задоволити.
Встановити ОСОБА_1 наступні дні зустрічі з неповнолітнйою дочкою ОСОБА_3 27.09.07: вівторок, п'ятниця та неділя з 15.30 год. до 18.30 год.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя Р. Хобор
Рішення набрало законної сили 06.11.2009 року
Оригінал рішення знаходиться у справ №2-2597/2009
Суддя Р. Хобор
Участь у вихованні дитини позивач вважає не тільки своїм великим бажанням, але і своїм обов'язком. Але відповідачка на ґрунті особистих неприязних відносин до позивача перешкоджає йому здійснювати цей обов'язок. Відповідачки не пускає позивача до дитини, ховає дитину від позивача, не дозволяє з дитиною гуляти, з різних вигаданих причин забороняє позивачу бачитися з дитиною, відповідачка не водить дитину в дошкільну установу, щоб позивач не міг там побачитись з сином. Позивач змушений випрошувати у відповідачки побачення з сином. Така поведінка відповідачки була предметом розгляду опікунської ради Стрийської міської ради 10.08.2007р. Позивачу було рекомендовано бачитися з малолітнім сином ОСОБА_4 в присутності матері (витяг з протоколу №259 засідання опікунської ради від 10.08.2007р.). Але це рішення не вплинуло на відповідачку. Вона далі не позволяла позивачу, бачитися з сином, що змусило його звертатися за допомогою в службу у справах дітей Стрийської міської ради. Рішенням виконавчого комітету №188 від 27.05.2009р. Стрийської міської ради позивачу було надано дозвіл на зустріч з малолітнім сином у вихідні дні (субота, неділя) з 12.00 год до 20.00 год без присутності матері. Але і після цього відповідачка не показує позивачу сина, не виконує рішення виконавчого комітету. 20.06.2009р. приїхавши з м. Києва, де позивач працює, він вирішив побачитись з дитиною, у зв'язку з чим прийшов в квартиру до відповідачки, де проживає його син. У квартирі нікого не було. Син позивача, якому три роки, був замкнений в квартирі з донькою відповідачки від першого шлюбу, Валерією, ІНФОРМАЦІЯ_3 З цього приводу позивач звертався у правоохоронні органи та написав скаргу до третьої особи щодо неправомірних дій матері щодо малолітньої дитини. Позивач веде правомірний спосіб життя, працює у м. Києві, щотижня їздить додому в м. Стрий, не вживає спиртних напоїв, не палить, характеризується позитивно. До квітня 2009 року позивач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання сина, що стверджується відповідними квитанціями банку.