№ 207/1401/18
№ 2/207/1039/18
18 червня 2018 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/1401/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя. Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . Позовні вимоги визнав повністю .
Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 23 червня 2012 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору немає .
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .
Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя. Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .
При розподілі судових витрат суд враховує , що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті , тому необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України . Позов задоволено , тому інша частина судових витрат підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 23 червня 2012 року , актовий запис № 174 у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , між ОСОБА_2 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4-й провулок Невський , 50 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати .
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з «Чепурко» на «Садова» .
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову у сумі 352 гривні 40 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 352 гривні 40 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба