Справа № 126/1684/18
Провадження № 1-кс/126/517/2018
22 червня 2018 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018020090000337 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 20.06.2018 близько 16:00 год в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на подвір'я домоволодіння, по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки з під навісу підсобного приміщення, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензинового триммера "Зеніт ЗТБ-52/2300", чим спричинив останньому майнову шкоду.
21.06.2018 року ст.слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відомості про злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020090000337
В ході проведення досудового розслідування, 21.06.2018 року під час огляду території, що розташована по АДРЕСА_2 , в чагарниках, ОСОБА_4 вказав що викрадений триммер він сховав у даному місці, де під час огляду було виявлено та вилучено бензиновий триммер "Зеніт ЗТБ-52/2300".
Так, даний тример на момент вчинення крадіжки та під час його огляду, був у справному, робочому стані та без пошкоджень.
Також зі слів потерпілого ОСОБА_5 , бензиновий триммер "Зеніт ЗТБ-52/2300", він придбав 13.08.2015 за 1400 грн.
З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості бензинового триммера "Зеніт ЗТБ-52/2300", необхідні спеціальні знання, необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018020090000337 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018020090000337 від 21.06.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул.. В.Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість бензинового триммера "Зеніт ЗТБ-52/2300", на момент вчинення злочину, а саме на 20.06.2018 року?
Надати експертам на вивчення копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 на 1 арк.
Надати експертам дозвіл на повне чи часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об'єктів, або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1