Справа № 140/547/18
Провадження № 1-кп/140/174/18
19.06.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018020240000068 від 04.02.2018 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поті Грузія, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кліщіївка Артемівського району Донецької області, громадянки України зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 одруженої, освіта середньо-спеціальна, непрацюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,суд -
ОСОБА_4 01.02.2018 року, у вечірню пору доби, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан зроблений з металевої сітки, яким обгорожена територія домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, здійснили крадіжку 150 кг. чорного металобрухту, вартість якого відповідно до довідки ТОВ «Пром-Будсервіс» становить 900 гривень та який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діянням, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде. Збитки потерпілому відшкодовано, потерпілий претензій не має.
Будучи допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде. Збитки потерпілому відшкодовано, потерпілий претензій не має.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в порядку ст . 89 КК України раніше не судима, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, яка характеризується за місцем проживання посередньо, одружена, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1, п. 1, 2 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, злочин скоїв уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання посередньо, одружений, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1, п. 1, 2 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В пороядку ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти про зміну місця проживання,роботи,навчання.
Запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити її покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженоу від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки
В пороядку ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов'язати засуджену періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти про зміну місця проживання,роботи,навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1