Провадження № 1-КП/200/535/18
Справа № 200/9495/18
07 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42017040010000376, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськаза ч.4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42017040010000376 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України.
31 травня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Просив приєднати до обвинувального акту та його додатків матеріали кримінального провадження №42017040010000376 відносно ОСОБА_5 .
Також, вважав за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважати продовженим.
Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи у відкрите судове засідання та приєднання матеріалів кримінального провадження.
Просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з урахуванням того, що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування з'являвся до слідчого, що свідчить про відсутність наміру переховуватись від суду та перешкоджати розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42017040010000376 відносно ОСОБА_5 .
Заявлене прокурором клопотання щодо долучення матеріалів кримінального провадження №42017040010000376, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Суд вважає, у відповідності до ст. 315 КПК України обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком до 19 липня 2018 року вважати продовженим з наступних підстав.
Станом на 07 червня 2018 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 становить до 19 липня 2018 року за ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2018 року.
На цей час суд вважає, що ризики, які були встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2018 року не зменшились, є реальними та продовжують існувати.
Так, судовий розгляд по справі не розпочатий. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, даний злочин вчинив в умовах особливого періоду, також під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку.
Тобто, суд вважає, що суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_5 та серйозність висунутого йому обвинувачення, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
Крім того, з урахуванням стадії судового провадження, коли розгляд справи по суті не розпочатий, докази сторонами кримінального провадження судом не досліджувалися, існує висока вірогідність впливу з боку обвинуваченого на свідків по зазначеному кримінальному провадженню, у зв'язку із чим підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу також відсутні.
Таким чином, з урахуванням викладених підстав, суд вважає, що даний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого ОСОБА_5 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, й такий, що виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.
Доводи захисника та обвинуваченого про належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 як підстава для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, суд вважає необґрунтованими, оскільки дані відомості були відомі суду при обранні запобіжного заходу, однак з урахуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, суспільної небезпеки даного кримінального правопорушення, вищезазначені доводи та бажання обвинуваченого реалізовувати свої права та обов'язки не свідчать про відсутність у ОСОБА_5 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.
На підставі викладеного суд вважає залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 19 липня 2018 року, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 314-315 КПК України, -
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину за ч.4 ст.407 КК України у відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 42017040010000376 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Вважати продовженим до 19 липня 2018 року дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокується по АДРЕСА_3 .
Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Згідно ст.317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1