Справа №173/913/18
Провадження №2-о/173/60/2018
06 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
при секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
26.04.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1В, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, та Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 06 червня 2018 року .
Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської нотаріальної контори, виконуючої обов'язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, 28.12.2005 року за реєстровим № 4374
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 02.03.2018 року він та його дружина ОСОБА_2І,. звернулись із заявою до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області з питання реєстрації права власності на реконструйований об'єкт житловий будинок, що розташований в м. Верхівцеве по вул. Вишнева, 26.
Даний будинок належить йому та його дружині на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської нотаріальної контори, виконуючої обов'язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, 28.12.2005 року за реєстровим № 4374
Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 39950303 від 02.03.2012 року їм було відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначений житловий будинок з причини розбіжності у поданих документах в написанні його прізвища «Лівтовченко» Так як в договору купівлі - продажу житлового будинку від 28.12.2005 року його прізвище вказане як «Литовченко», що й стало підставою звернення до суду.
Справа слухалась у прощеному провадженні без виклику сторін.
У встановлений строк заінтересована особа Верхньодніпровська міська рада подала заяву про визнання заявлених вимог.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 02.03.2018 року заявник та його дружина ОСОБА_2І,. звернулись із заявою до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області з питання реєстрації права власності на реконструйований об'єкт житловий будинок, що розташований в м. Верхівцеве по вул. Вишнева, 26.
Проте рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №39950303 від 02.03.2012 року заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначений житловий будинок з причини розбіжності у поданих документах в написанні його прізвища «Лівтовченко» Так як в договору купівлі продажу житлового будинку від 28.12.2005 року його прізвище вказане як «Литовченко», а згідно паспортних даних «Літовченко» , що підтверджується копією рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.
З досліджених в судовому засіданні документів судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище заявника є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аналогічне прізвище заявника зазначене і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Відповідно до копії договору купівлі продажу від 28.12.2005 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської нотаріальної контори, виконуючої обов'язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, 28.12.2005 року за реєстровим № 4374 вбачається, що гр. ОСОБА_4Ф,. продав, а гр. ОСОБА_2І,. та ОСОБА_5, купили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Верхівцеве по вул. Октябрській, 26 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику ОСОБА_1, як покупцю житлового будинку, правовстановлюючого документу договору купівлі продажу житлового будинку від 28.12.2005 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської нотаріальної контори, виконуючої обов'язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори 28.12.2005 року за реєстровим № 4374 виходячи з наступного.
Так, ім'я та по батькові заявника та особи, зазначеної покупцем за даним договором є однаковими «Сергій Васильович». Прізвище «Літовченко» є співзвучним з прізвищем «Литовченко» та розцінюється судом як неправильний переклад прізвища заявника на українську мову. Крім того в договору купівлі продажу зазначений ідентифікацій номер покупця ОСОБА_5, який згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера належить заявнику ОСОБА_1 Крім того відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006 року, вчиненого КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за заявником ОСОБА_1, зареєстроване право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Верхівцеве вул. Октябрська, 26 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, і дана реєстрація проведена на підставі договору, купівлі-продажу, факт належності якого заявник просить встановити.
Враховуючи всі вищевикладені обставини, а також той факт, що вищезазначені документи , були виданий саме заявнику, а не іншій особі. А також те, що заявник починаючи з 2005 року відкрито володіє та користується домоволодінням, зазначеним у договорі купівлі продажу від 28.12.2005 року і до цього часу будь-яка інша особа не заявила про свої права на зазначений будинок, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської нотаріальної контори, виконуючої обов'язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори 28.12.2005 року за реєстровим № 4374
Договір купівлі-продажу не належить до тих документів, відносно яких у відповідності до ч . 3 ст. 315 ЦПК України не може бути встановлено факт належності та які судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Встановлення даного факту належності документу потрібно заявнику для проведення державної реєстрації домоволодіння. Тобто має наслідком виникнення правовідносин. В іншому порядку встановити даний факт заявник не має можливості.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.
Таким чином понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352.40 грн., покладаються на заявника та відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-
Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, як покупцю частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Верхівцеве вул. Октябрська, 26 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2005 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської нотаріальної контори, виконуючої обов'язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, 28.12.2005 року за реєстровим № 4374 в якому покупцем зазначений ОСОБА_5.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352.20 грн.. покласти на заявника ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 06.06.2018 року
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване 06.06.2018 року
Оприлюднене 22.06.2018 року
Рішення набирає законної сили: 07.07. 2018 року