справа № 166/485/18
провадження № 1-кс/166/264/18
Ухвала
іменем України
смт. Ратне 22 червня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12017030170000103 від 07 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
22 червня 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 ..
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 засуджений 13 лютого 2018 року за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та до набрання вироком законної сили ,повторно ,06 березня 2018 року ,біля 18 години по АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою під приводом телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном "Bravis А 503" вартістю 685,83 гривні,сім картою оператора " Київ Стар" вартістю 15 гривень, які належать ОСОБА_6 ,чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700,83 гривнь.
Крім цього, ОСОБА_5 ,повторно, в цей же день біля 19 години 30 хвилин по вул. Центральній,44 в смт. Ратне Волинської області,шляхом зловживання довірою ,під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном " HUAVEY CUN-U 29" вартістю 1545 гривень,картою пам'яті на 8 ГБ вартістю 126 гривень,сім картою оператора " Київ Стар" вартістю 15 гривень,сім картою оператора " ВФ Україна" вартістю 15 гривень,резиновим чохлом вартістю 95 гривень ,які належать ОСОБА_7 ,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1796 гривень.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадження місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.
20.04.2018 року здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, яке вручено його дідові ОСОБА_8 ..
Допит підозрюваного не проводився, так як його місце знаходження на даний час не встановлено.
Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику,передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України- переховування від органів досудового розслідування та/або суду; п.5ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.
Заслухавши прокурора,який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До суду надійшло одночасно два клопотання - про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та цього клопотання з однаковими обставинами та підставами, долученими письмовими документами.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу суд не виклав, так як його місцеперебування не встановлено.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст.177 КПК. Слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.
20 квітня 2018 року, за погодженням із начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшим слідчим ОСОБА_9 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, яке вручено ОСОБА_8 в цей же день.
У судовому засіданні встановлено, що станом на 22.06.2018 року повідомлення про підозру не вручено ОСОБА_5 , який не проживає разом із ОСОБА_8 ,тобто особою, якій вручено повідомлення про підозру для її передачі, що вбачається із довідки № 173 від 13.03.2018 року,№ 106 від 21.06.2018 року Забродівської сільської ради, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ..
Крім того, з допиту свідка ОСОБА_8 ,якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вбачається,що повідомлення про підозру не вручено станом на 22.06.2018 року.
З довідки № 173 від 13.03.2018 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_11 проживає в с. Якушів без зазначення вулиці.
З долученого паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
За нормами ст. 42 ч. 1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України,у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Таким чином, повідомлення про підозру вручено не члену сім'ї і не особі, яка проживає з ОСОБА_5 ..
Отже, ОСОБА_5 вручена підозра з порушенням ст. ст. 278,135,136 КПК України.
Згідно до ст. 187 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Беручи до уваги викладене, загальні засади кримінального провадження, вимоги ч.6 ст. 9 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду,оскільки не вручена ОСОБА_5 підозра відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України та не встановлено його місцеперебування.
Слідчий суддя, наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК). Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Прокурором поданими доказами не доведено факт повідомлення підозри та перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Керуючись ст.ст. 184, 193,7,9 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017030170000103 від 07 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1