Справа № 161/5143/18
Провадження № 1-кп/161/580/18
22 червня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010005417 від 21 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залав'я Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, на утриманні малолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 16 год. 00 хв. 19 листопада 2017 року по 09 год. 40 хв. 21 листопада 2017 року, перебуваючи на території Варшавського ринку, що в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розрізу металевих утримуючих дужок замка, проник всередину торгівельного контейнеру № 274, що розташований на території вищевказаного ринку та належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав хутряні вироби, а саме, одну довгу шубу із хутра мутона, вартістю 12720 грн., дві довгих дублянки простого дубляжу із наповнювачем верблюжа шерсть коричневого кольору, із капюшоном, вартістю 2305 грн., кожна, одну довгу шубу із дикої норки, темно-коричневого кольору із капюшоном, вартістю 9540 грн., одну шубу із бабака, довжиною 90 см, із стоячим коміром, чорного кольору, вартістю 13250 грн., одну довгу шубу із хутра козла, із капюшоном, вартістю 4770 грн., п'ять шуб із кролика, чорного кольору, вартість однієї, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 63 від 28 лютого 2018 року становить 5266 грн. 46 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 71222 грн. 30 коп.
Він же, в період часу з 22 год. 00 хв. 31 грудня 2017 року по 07 год. 00 хв. 01 січня 2018 року, перебуваючи на території Завокзального (Варшавського) ринку, що по вул. Карпенка-Карого, 1 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка, проник до металевого павільйону № НОМЕР_1 , що розташований на території вищевказаного ринку, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_9 речі, а саме, два шкіряні чоботи чорного кольору польського виробництва (40-го та 41-розміру), вартістю по 1100 грн. за пару, дві шкіряні туфлі коричневого кольору (35-го та 38 розміру), вартістю по 800 грн. за пару, дві коричневі замшевих туфлі (40-го та 38-го розміру), вартістю по 800 грн. за пару, два чорні турецькі шкіряні черевики (37-го та 38-розміру), вартістю по 40 дол. США за пару, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31 грудня 2017 року становить 1124 грн. за пару, два коричневих замшевих черевики фірми "Нівель" (38-го та 39-го розміру) по 1100 грн. за пару, чотири шкіряні черевики чорного кольору фірми "Віндроуз" (37-го, 38-го, 39-го, 40-го розміру), вартістю по 40 дол. США за пару, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31 грудня 2017 року становить 1124 грн. за пару, пару шкіряних чобіт чорного кольору фірми "Фолеті" (39-го розміру), вартістю 1350 грн., два шкіряних черевики синього кольору фірми "Нівель" (38-го та 40-го розміру), вартістю 1400 грн. за пару, два черевики шкіряні бежевого кольору марки "Авіс" (36-го, 37-го розміру) по 45 дол. США за пару, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31 грудня 2017 року становить 1265 грн. за пару, два замшевих черевики сірого кольору, фірми "Нівель" (37-го та 39-го розміру), вартістю по 1350 грн. за пару, 1 шкіряний чобіт вишневого кольору фірми "Джулія", вартістю 58 дол. США за пару, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31 грудня 2017 року становить 1629 грн. за пару, один шкіряний чобіт, коричневого кольору фірми "Нівель" (36-го розміру), вартістю 34 дол. США за пару, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31 грудня 2017 року становить 955 грн. за пару, два шкіряних чоботи коричневого кольору, фірми "Сантіні", (40-го та 38-го розміру), вартістю по 1200 грн. за пару, один чорний замшевий ботфорт марки "Нівель" (36-го розміру), вартістю 38 дол. США за пару, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31 грудня 2017 року становить 1068 грн. за пару, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 29776 грн.
Окрім того, він же, в період часу з 18 год. 00 хв. 18 січня 2018 року по 09 год. 30 хв. 19 січня 2018 року, перебуваючи за адресою по вул. Сенаторки Левчанівської,13, в м. Луцьку, що навпроти зупинки громадського транспорту "Центральний ринок", діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби, проник до контейнеру №9, що розташований на території ТЦ "Ярмарок" за вищевказаною адресою, звідки, повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 речі, а саме: мобільний телефон марки "Samsung J1 mini" імеі НОМЕР_2 , вартістю 2099 грн., мобільний телефон марки "Viaan v241" імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 670 грн., мобільний телефон марки "Bravis Clamp" імеі1: НОМЕР_5 , вартістю 550 грн., мобільний телефон марки "Nomi i4510" імеі1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , вартістю 1439 грн., мобільний телефон марки "Nomi i241" імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , вартістю 639 грн., мобільний телефон марки "Nomi i 184" імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 28 лютого 2018 року становить 314 грн. 33 коп., мобільний телефон марки "Viaan v241" імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , вартістю 670 грн., мобільний телефон марки "Bravis Clamp" імеі: НОМЕР_14 , вартістю 550 грн., мобільний телефон марки "Bravis Clamp" імеі: НОМЕР_15 вартістю 550 грн., мобільний телефон марки "Nomi i177" імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 вартістю 400 грн., мобільний телефон марки "Nomi i241" імеі1: НОМЕР_18 , імеі2: НОМЕР_19 , вартістю 600 грн., мобільний телефон марки "Samsung J1 2016" імеі: НОМЕР_20 , вартістю 2700 грн., мобільний телефон марки "Nomi i184" імеі1: НОМЕР_21 , імеі2: НОМЕР_22 , вартістю 314 грн. 33 коп., мобільний телефон марки "Samsung su mini" імеі: НОМЕР_23 , вартістю 1999 грн., мобільний телефон марки "Sony Ericson Aino" імеі: НОМЕР_24 , вартістю 750 грн., мобільний телефон марки "Samsung G570", вартістю 3600 грн., мобільний телефон марки "Nokia RM", вартістю 750 грн., мобільний телефон марки "Nokia 2630", вартістю 400 грн., мобільний телефон марки "Nokia 100", вартістю 350 грн., мобільний телефон марки "Nokia 113", вартістю 550 грн., мобільний телефон марки "Samsung 1200", вартістю 250 грн., мобільний телефон марки "Nomi i177", вартістю 330 грн., аксесуари до мобільних телефонів, а саме, один роутер МТС АС5710 E3NDD1632A, вартістю 569 грн., два заряді пристрої "SerteC" (2000 mAh) по 100 грн., кожен, шість зарядних пристрої "SerteC" (1200 mAh) по 100 грн., кожен, 20 чохлів до мобільних телефонів вартістю по 62 грн., кожен, шість пар навушників, вартістю по 100 грн., кожна, два універсальні зарядні пристрої "SerteC", вартість одного, згідно висновку товарознавчої експертизи № 65 від 28 лютого 2018 року становить 62 грн. 71 коп., 29 кабелів "micro-USB", вартістю по 50 грн., кожен, один кабель "micro-USB", марки "Номі" довжиною 3 метри, вартість якого згідно вищевказаного висновку експертизи становить 257 грн. 67 коп., одну карту пам'яті "micro SD 8 gb", вартістю 150 грн. та грошові кошти у сумі 3300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 27331 грн. 75 коп.
Крім того, він же, близько 16 год. 40 хв., 30 січня 2018 року, перебуваючи на території ринку "Пасаж", поблизу ТЦ "Караван" що по вул. Карпенка-Карого, 1, в м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кіоску, який знаходиться на території даного ринку, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 речі, а саме: двадцять один кілограм кави марки "Boasi Grand Crema", вартістю 300 грн. за 1 кілограм на загальну суму 6300 грн., блендер марки "Fimer EasyLine BL-020 B", вартістю 7000 грн., саб-буфер з двома колонками марки "MicroLab", вартістю 750 грн., грошові кошти в сумі 275 грн., фільтр-пакети для заварювання чаю, вартістю 75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 14400 грн.
Крім того, він же, в вересні 2017 року, перебуваючи по пр. Волі в м. Луцьку, діючи умисно, з метою подальшого використання в злочинних цілях, незаконно заволодів шляхом привласнення знайдений ним паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_25 , виданим 19 лютого 2013 року Луцьким РС УДМС у Волинській області та розпорядився ним на власний розсуд приховавши його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Він же, в січні 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою подальшого використання ОСОБА_13 в злочинних цілях, підробив офіційний документ, що надає права або звільняє від обов'язків, - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_25 , виданого 19 лютого 2013 року Луцьким РС УДМС у Волинській області, шляхом відклеювання фотокартки ОСОБА_12 з першої сторінки паспорту та вклеювання на її місце фотокартки ОСОБА_13 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, які кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом привласнення паспорта, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.357 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа-паспорта громадянина України, що надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання іншою особою, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України визнав повністю та не оспорюював фактичних обставин подій, місця і часу, переліку викрадених ним речей та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільні позови потерпілих в частині майнової шкоди визнав повністю, а моральної - частково.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорій невеликої тяжкості та тяжкого, їх кількість, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров'я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, акт наркологічної експертизи № 655 від 21 грудня 2017 року, згідно якого у нього наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних (канабіс, опіоїди) та використання інших психоактивних речовин (стимулятори-амфетамін), синдром залежності, останній страждає наркоманією (наркотичною залежністю) та потребує примусового протинаркоманійного лікування, до затримання ніде не працював та суспільно-корисною працею не займався, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, матір-пенсіонерка похилого віку, інформацію про часткове відшкодування завданої шкоди, оскільки речі, якими він заволодів відшукано та повернуто володільцям працівниками поліції, думки потерпілих та представника потерпілого в судовому засіданні, у тому числі, і у викладених письмових заявах про призначення йому покарання у відповідності до Закону.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покарання за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в загальній сумі 29776 грн. задовольнити повністю, у зв'язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_9 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому, на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо нього, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв'язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 5000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Поряд з цим, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_10 майнову шкоду в загальній сумі 26915 грн., у зв'язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог.
Крім цього, на підставі вимог ч. 1 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_10 слід стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 24 від 04 квітня 2018 року, довідкою-розрахунком адвоката ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в загальній сумі 14400 грн. задовольнити повністю, у зв'язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_11 .
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення семи судово-товарознавчих, дактилоскопічних, технічних та балістичних експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2018 року більш суворим за новим вироком, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2018 року у виді 2 місяців арешту, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 лютого 2018 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 29776 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 26915 (двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн., моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень.
Речові докази: USB - кабель марки "Nomi" сірого кольору, універсальний зарядний пристрій марки "SerteC" чорного кольору, мобільний телефон марки "Nomi і 184", чорно-жовтого кольору імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 - залишити за належністю в потерпілого ОСОБА_10 ;
жіночу шубу марки "Kai Yue Fur", чорного кольору, розміру "М", чотири навісні замки та чотири ключі - залишити за належністю в потерпілої ОСОБА_6 ;
сліди пальців рук вилучені в ході оглядів місця події 21 листопада 2017 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, у приміщені контейнеру № 274, які поміщено в спеціальний полімерний пакет № 4321764, 01 січня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, у приміщені контейнеру № 1723, які поміщено в спеціальний полімерний пакет №4440770, 19 січня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 13, у приміщені контейнеру № 9, які поміщено в спеціальний полімерний пакет №4440736, 30 січня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , у приміщені кіоску з продажу кави, які поміщено в спеціальний полімерний пакет № 4229292, паперовий конверт із дактилокартами на ім'я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС № 2184890, в середині якого наявний слід низу взуття; паспорт громадянина України серії НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рованці Луцького району Волинської області, виданий 19 лютого 2013 року Луцьким РС УДМС України у Волинській області із ознаками підробки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_26 на ім'я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Луцьк Волинської області, виданий 03 грудня 2009 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_27 на ім'я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Іванівка Рожищенського району Волинської області, виданий 29 жовтня 1998 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, біометричний паспорт громадянина України номер паспорту № НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Волинської області, виданий 02 жовтня 2014 року органом № 0719, договір № 371-18001701 від 31 січня 2018 року, додаток № 1 від 11 січня 2018 року - залишити при мвтерілах кримінального провадження;
ножиці по металу оранжевого кольору із чорними ручками, полімерний футляр в середині якого наявні 22 сім-карти, чотири флеш накопичувача марки "Кінгстон" об'ємом 4 Гб чорного кольору, марки "СанДиск" об'ємом 16 Гб. чорно-червоного кольору, марки "Трансед" об'ємом 8 Гб, білого кольору, марки "Трансед" об'ємом 16 Гб чорно-фіолетового кольору, ручне електросвердло червоного кольору марки "Starke" с/н 057066, полімерний пакет білого кольору "Там-Там", в середині якого наявні металеві деталі (металобрухт) жовтого кольору, орієнтовно виготовлені із міді, полімерний пакет білого кольору "Сільпо", в середині якого наявні металеві деталі (металобрухт) жовтого кольору, орієнтовно виготовлені із міді, полімерний пакету білого кольору "Дюна", в середині якого наявні металеві деталі (металобрухт), жовтого кольору, орієнтовно виготовлені із міді, револьвер "ME 38 Magnum 4R" с/н "018240"- конфіскувати в дохід держави;
черевики чорного кольору марки "VTY" та кросівки марки "Nike"- повернути за належністю ОСОБА_3 ,
Арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року, яке вилучене у ході проведення огляду місця події 08 лютого 2018 року та 09 лютого 2018 року, а саме: полімерний футляр із 22-ма сім-картами, чотири флеш-накопичувачі марки "Трансед", "Сан-диск", "Кінгстон", об'ємом 4, 8, 16, 16 Гб, універсальний зарядний пристрій "SerteC" моделі "UTC-02", ручне електросверло червоного кольору марки "Starke" с/н 057066, ножниці по металу оранжевого кольору із чорними ручками, металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет марки "ME 38 Magnum 4R" с/н НОМЕР_29 , TV-тюнер марки "DSR" с/н НОМЕР_30 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_16 серії НОМЕР_26 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 серії НОМЕР_31 , паспорт громадянина України ім'я ОСОБА_17 серії НОМЕР_27 , біометричний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_19 серії НОМЕР_28 , дві квитанції про здачу речей із ломбарду, три полімерні пакети із металобрухтом, кабель марки "Номі", кросівки білого кольору марки "Nike", черевики чорного кольору марки "Vty", мобільний телефон марки "Nomi" моделі "і181" імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , чорно-жовтого кольору, шубу марки "Kai Yue Fur" чорного кольору - зняти.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення семи експертиз, з них трьох судово-товарознавчих в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн., 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн., 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. відповідно, однієї дактилоскопічної в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн., однієї трасологічної в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн., однієї технічної експертизи документа в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. та однієї балістичної в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн., а всього, в загальній сумі 6449 (шість тисяч чотириста сорок дев'ять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1