Справа № 2-2418/10 Провадження № 22-ц/773/162/18 Головуючий у 1 інстанції: Іщук Л.П.
Категорія: 27Доповідач: Данилюк В. А.
22 червня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2010 року,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2010 року позов в даній справі задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ВАТ "Кредобанк" 28515,82 грн. кредитної заборгованості та 405,16 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 14 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно п. 11 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга подана 14.12.2017 року, тому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд перевіряє відповідність поданої апеляційної скарги положенням Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на час її подання, а розглядає її за правилами, що діють після набрання чинності 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України.
Отже, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
У визначений ЦПК України (в старій редакції) строк відповідач не скористався правом на апеляційне оскарження даного рішення.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Встановити відповідність поданої апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстнції не може, оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в справі № 2-2418/10 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів:
- заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2010 року;
- копії кредитного договору А380001 від 11 вересня 2008 року.
З змісту цієї ж ухвали встановлено, що суд не вбачає підстав відновлення втраченого провадження в частині наданої представником відповідача копії поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції та акту про розкриття поштового конверта від 25 лютого 2010 року, оскільки суду достовірно невідомо, чи містилися такі в матеріалах справи, що відновлюється та чи стосуються такі даної справи.
Отже, апеляційна скарга відповідачем подана 14.12.2017 р., тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, а наявність обставин пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили відповідачем не наведено та не підтверджено належними й допустимими доказами.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2010 року у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя