156/281/18
1-кп/154/136/18
Копія.
іменем України
22 червня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12018030080000028 від 22 січня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , близько 03 год. 10 січня 2018 року, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу, що в кухні квартири, мобільний телефон марки : "ХІАОМІ" моделі Мі А1, ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 із зарядним пристроєм до нього вартістю 4 100 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , в період з 19 год 02 лютого2018 року по 05 год 38 хв 03 лютого 2018 року, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення автостанції ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», що за адресою: смт. Іваничі вул. Залізнична,12 та шляхом пошкодження дверей проник до кабінету каси, де з шухляди робочого столу викрав грошові кошти в сумі 186 гривень.
Окрім цього, він же, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно викрав з кімнати автостанції електричний чайник марки «A-PLUS», модель ЕК-1687, який належить касиру-контролеру ОСОБА_7 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23/2018 від 07.02.2018 року ринкова вартість електричного чайника марки «А-PLUS», модель ЕК-1687, бувшого у використанні, виходячи з середнього рівня цін аналогів продажу на вторинному ринку України, станом на 03.02.2018 року, могла становити 119,56 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред'явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що близько 03 год. 10 січня 2018 року, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, він таємно викрав зі столу, що в кухні квартири, мобільний телефон марки : "ХІАОМІ" із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_8 , який наступного дня здав в ломбард м.Червоноград, Львівської області, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім цього, близько 01 год ночі він 03 лютого 2018 року, пошкодив вікно та проник до приміщення автостанції смт. Іваничі, де шляхом пошкодження дверей проник до кабінету каси, та з шухляди робочого столу викрав грошові кошти в сумі 186 гривень та з кімнати автостанції - електричний чайник марки «A-PLUS», який залишив для власного використання. В подальшому всю завдану шкоду відшкодував. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що за епізодом викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, а за епізодом викрадення чужого майна з приміщення автостанції смт. Іваничі його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди, завданої злочинами.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений характеризується посередньо, є особою молодого віку, до адміністративної відповідальності не притягався, однак раніше вчиняв злочини, проте є несудимим в силу ст.89 КК України.
Призначаючи покарання суд також враховує позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання та відсутність майнових претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він повинен нести відповідальність, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-За ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;
-За ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати - покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.00 коп. та за проведення трасологічної експертизи в сумі 1 144 грн.00 коп.
Речові докази - електричний чайник марки «A-PLUS» з підставкою - вважати повернутим його власнику ОСОБА_7 , гіпсовий зліпок низу взуття - знищити, одну пару взуття (кросівки) - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1