Ухвала від 20.06.2018 по справі 159/3081/17

Справа № 159/3081/17

Провадження № 1-кп/159/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 014 10 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обох обвинувачених під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу, збереглись. Об"єктивно завершити розгляд справи до 21.06.18 р. не виявляється за можливе.

Обоє потерпіли та їх представник - адвокат, кожен зокрема, підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачені, їх захисники, кожен зокрема, заперечують проти задоволення вказаного вище клопотання як безпідставного.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з обвинувальним актом щодо кожного з обвинувачених за ухвалою слідчих суддів було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою та дія такого заходу продовжувалась дію судом з покликанням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність продовження дії застосування такого запобіжного заходу, збереглись.

Так, обоє обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, хоча судом допитано всіх свідків обвинувачення, однак, стороною захисту заявлено клопотання про допит свідка сторони захисту і такий у справі ще не допитаний. Відповідно, обвинувачені можуть незаконно впливати на недопитаного свідка.

Як встановлено у судовому засіданні, призначення наступного судового засідання у справі є необхідним та таке можливе лише з оголошенням перерви.

На думку суду, більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою ще на 60 (шістдесят) днів до 18.08.18 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати - з 20.06.18 р. по 18.08.18 р. включно.

' Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1