Ухвала від 21.06.2018 по справі 167/404/18

Справа № 167/404/18

Провадження № 1-кп/161/638/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 червня 2018 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю:

прокурора: ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у закритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017030180000346, що надійшов на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року з Маневицької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає його безпідставним та зазначив, що ризики, визначені прокурором не підтверджені доказами.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, мотивуючи його тим, що він є особою молодого віку, до затримання мав постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього сина.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та просив суд його задоволити.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити, відмовивши у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, встановила наступні обставини та прийшла до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2018 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами від 27 березня 2018 року, від 24 квітня 2018 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання вартою до 22 червня 2018 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може вчинити інші кримінальні правопорушення; переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу, а також знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому не може бути обраний відносно нього більш м'який запобіжний захід.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як особливо тяжкого,в якому обвинувачується, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 19 серпня 2018 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3