Ухвала
Іменем України
21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 613/228/17
провадження № 51-6243 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відео конференції ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року до норм Кримінального Кодексу України 2001 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року - без зміни.
Вказані судові рішення ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 .
У своїй заяві ОСОБА_5 ставить питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2018 року. Зазначає, що під час постановлення ухвали помилково вказано у її тексті «Апеляційного суду Херсонської області» замість правильного «Апеляційний суд Харківської області».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву та просив її задовольнити, дослідивши доводи заяви та матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається із ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути перевірені у касаційному порядку з огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України.
Однак у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року допущено технічну описку, та помилково вказано «Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області…», замість правильного «Ухвалою Апеляційного суду Харківської області…».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 та виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року, та вважати правильною у редакції саме «Ухвалою Апеляційного суду Харківської області...».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3