Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
справа № 641/8056/17
провадження № 61-25305ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича по визначенню вартості майна, визнання протиправним звіту про оцінку майна, зупинення передачі житлового будинку, зацікавлена особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 05 квітня 2018 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: на виконання пунктів 4, 6 частини четвертої статті 392 ЦПК України конкретизувати, яке саме судове рішення ним оскаржується та надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 травня 2018 року ці недоліки було усунуто.
Разом з тим, на підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.
Оскаржена постанова апеляційного суду Харківської області ухвалена 27 лютого 2018 року, повний текст рішення складено 05 березня 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 05 квітня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 04 квітня 2018 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат