Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
справа № 2-7/10
провадження № 61-26344ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мале приватне підприємство «Берізка», третя особа - Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
05 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги не вбачається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року залишити без руху і надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук
| № рішення: | 74842634 |
| № справи: | 2-7/10 |
| Дата рішення: | 22.06.2018 |
| Дата публікації: | 23.06.2018 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | (24.12.2025) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 24.12.2025 |
| Предмет позову: | про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з повним його виконанням основним боржником |
| 15.07.2020 10:30 | Волинський апеляційний суд |
| 20.09.2021 15:30 | Літинський районний суд Вінницької області |
| 04.08.2023 11:00 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 12.09.2023 10:30 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 25.10.2023 12:30 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 23.01.2024 09:30 | Волинський апеляційний суд |
| 01.02.2024 10:40 | Волинський апеляційний суд |
| 29.04.2024 10:00 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 30.07.2024 10:30 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 10.09.2024 10:00 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 11.11.2024 12:00 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 15.01.2025 12:00 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 24.02.2025 14:30 | Волинський апеляційний суд |
| 08.09.2025 14:00 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 28.10.2025 11:30 | Волинський апеляційний суд |