справа № 566/788/17
провадження № 51-6227ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 21 червня 2018 року спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 22 травня 2018 року спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана захисником 05 червня 2018 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від захисника, в межах наданого строку, надійшла повторно касаційна скарга. Проте скаржник не усунув допущених раніше недоліків. Зокрема, висловлюючи незгоду із судовим рішенням щодо ОСОБА_5 захисник повторно не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв'язку.
Суд вважає, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3