21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 520/11191/17
провадження № 61-36559ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року у справі за заявою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
07 травня 2018 року Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Центральне ОУПФУ в м. Одесі) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Апеляційним судом Одеськоїобласті постановлено ухвалу 16 березня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних та святкових днів) припадав на 16 квітня 2018 року. Справу розглянуто апеляційним судом без виклику сторін.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Центральне ОУПФУ в м. Одесі просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення заявник отримав 22 березня 2018 року, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі Апеляційного суду Одеської області. Проте скаргу подано 07 травня 2018 року.
Заявник не зазначив поважних обставин, за яких касаційну скаргу подано більше ніж через півтора місяця з дати отримання повного тексту та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не надав.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, Центральному ОУПФУ в м. Одесі необхідно зазначити інші поважні причини за яких касаційну скаргу подано через півтора місяця після отримання повного тексту судового рішення та надати належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявник просить звільнити від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи те, що заявник не надав жодного доказу, який би свідчив про його майновий стан та не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати такий збір.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України
Відмовити у задоволенні клопотання Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник