Ухвала
21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 711/2450/17
провадження № 61-35244 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»,
розглянувши клопотання ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2017 року в справі № 711/10159/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року в цивільній справі № 711/2450/17 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.
26 лютого 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2017 року в цивільній справі № 711/10159/16-ц до завершення розгляду касаційної скарги в цивільній справі № 711/2459/17.
11 червня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначені провадження та клопотання передані до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки в поданому клопотанні представник ОСОБА_6 просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції в іншій цивільній справі, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 березня 2017 року в справі № 711/10159/16-ц відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
В. І.Журавель
В. І. Крат