Ухвала від 21.06.2018 по справі 910/14672/17

УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14672/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого., Пількова К.М., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М",

2) Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 (про призначення експертизи та зупинення провадження у справі) у справі №910/14672/17.

Крім цього, 04.06.2018 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було здійснено запит матеріалів справи №910/14672/17 з Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 21.06.2018 матеріали справи 910/14672/17 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надійшли.

Водночас, згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018, зокрема у справі №910/14672/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, а матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Крім цього, слід зауважити, що статтею 306 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, мають бути розглянуті протягом шістдесяти днів, а на ухвали передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №910/14672/17.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95" у справі №910/14672/17 зупинити до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду витребуваних матеріалів справи.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я.Чумак

Судді К.М.Пільков

В.Г.Суховий

Попередній документ
74842405
Наступний документ
74842407
Інформація про рішення:
№ рішення: 74842406
№ справи: 910/14672/17
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 23.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.09.2024)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2025 05:10 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 15:45 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 11:00 Касаційний господарський суд
10.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 15:45 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 16:45 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 10:10 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВ В О
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
2/1", відповідач (боржник):
Київська міська рада
2/1", представник:
Представник органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Коуглоуніверситетська 2/1"
3-я особа:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
відповідач (боржник):
Київська міська рада
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Відповідач (Боржник):
Київська міська рада
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
заявник апеляційної інстанції:
Бугайчук Людмила Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
заявник касаційної інстанції:
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
позивач (заявник):
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1"
ТОВ "Сервіс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
Позивач (Заявник):
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
ТОВ "Сервіс-М"
представник заявника:
Чернецька Ганна Миколаївна
представник скаржника:
Адвокат Покотило М.Б.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л