Ухвала
13 червня 2018 року
м. Київ
справа № 370/999/16-ц
провадження № 61-759св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,
Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Капмані буд», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс ЛТД»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у складі судді Мазки Н. Б. та рішення апеляційного суду Київської області
від 06 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Кулішенка Ю. М.,
Ігнатченко Н. В., Сушко Л П.,
У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані буд» (далі - ТОВ «Капмані буд»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт»
(далі - ТОВ «БВС Контакт»), товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс ЛТД» (далі - ТОВ «Віннер Імпортс ЛТД»), про стягнення заборгованості.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Капмані буд» на користь ОСОБА_4 загальну заборгованість з урахуванням індексу інфляції 2 663 613,50 грн, пеню - 279 565,49 грн, 3 % річних - 188 310,90 гривень, разом - 3 244 986,06 грн; витрати з оплати судового збору в сумі 6 890 грн; витрати на правову допомогу - 44 525 гривень.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, ОСОБА_4 просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані буд», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс ЛТД», про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк