20 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 4/44-Б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича
на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.02.2018
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018
у справі за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
до боржника Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10
про визнання банкрутом, -
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.11.2010 (згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим) порушено провадження у справі №4/44-Б про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10, та постановою суду від 03.11.2011 визнано боржника банкрутом.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.18 у справі №4/44-Б, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Горука В.А. від 21.04.2017 №1/2017 на участь у справі про банкрутство. Задоволено заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 21.12.2017 №01-21/24 на участь у справі про банкрутство. Призначено ліквідатором Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 арбітражного керуючого Пилипенко М.М. Зобов'язано ОСОБА_7 у п'ятнадцятиденний строк передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пилипенко М.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, а також інші матеріальні цінності.
13.06.2018 арбітражний керуючий Горук В.А. звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.02.18 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №4/44-Б, з проханням скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я., - передано вказану касаційну скаргу.
Дослідивши матеріали вказаної касаційної скарги, колегія суддів встановила відповідність вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.
Разом з тим, відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
Колегія суддів встановила, що до касаційної скарги додано реєстр відправленої кореспонденції як доказ надсилання іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, однак не додано будь-якого розрахункового документа встановленої форми, що б підтверджував надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).
Таким чином, доданий до касаційної скарги реєстр відправленої кореспонденції без оригіналу розрахункового документа встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, не може бути належним доказом надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Горука В.А. та про витребування матеріалів справи №4/44-Б, а також про зобов'язання скаржника надати суду належні докази надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам (в тому числі арбітражному керуючому Пилипенко М.М.) у даній справі.
Керуючись ст.ст. 234, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.02.18 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №4/44-Б.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича на 08 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 20 липня 2018 року.
4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №4/44-Б за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання банкрутом Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10.
5. Зобов'язати заявника касаційної скарги - арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича надати суду належні докази надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі №4/44-Б про визнання банкрутом Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10.
Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
В.Я. Погребняк