проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"20" червня 2018 р. Справа № 922/392/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А.,
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився,
1-го позивача - Котляр О.Б. - дов. № 01-53/10584 від 26.12.2017,
2-го позивача - Чумак С.С. - дов. № 01-26/1256 від 15.06.2018,
відповідача - Халабудін С.В. - дов. № б/н від 03.11.2017,
третіх осіб - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, (вх. №812 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "26" березня 2018 р. у справі № 922/392/17,
за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,
2. Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003", м. Харків,
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Харків, ОСОБА_5, м. Харків, ОСОБА_6, м. Харків, ОСОБА_7, м. Харків, ОСОБА_8, смт. Коломак, ОСОБА_9, м. Київ, ОСОБА_10, м. Харків, ОСОБА_11, м. Харків, ОСОБА_12, м. Харків, ОСОБА_13, м. Харків, ОСОБА_14, м. Харків, Обслуговуючий кооператив "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків
про розірвання договору та повернення ділянок, -
Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі: 1) Харківської обласної державної адміністрації; 2) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003", в якій прокурор, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить: розірвати 3 договори оренди земельної ділянки від 02.08.2006р., укладені між ТОВ "Ліс-2003" та Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстровані за: № 040670100027 від 07.08.2006р.; № 040670100029 від 07.08.2006р.; № 040670100028 від 07.08.2006р., а також додатковий договір №1 від 04.02.2010р., додатковий договір №2 від 27.08.2010р., як похідні від первісного договору; зобов'язати відповідача повернути державі в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області земельні ділянки: площею 2,2676 га, кадастровий номер НОМЕР_1; площею 1,6974 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 2,9745 га, які знаходяться на території Печенізької селищної ради Харківської області, у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому одержано їх в оренду.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/392/17 у задоволенні позову відмовлено.
Харківська обласна державна адміністрація з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/392/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на відсутність належних та допустимих, в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України , доказів щодо порушення саме відповідачем умов договору, оскільки безпосередніми користувачами земельних ділянок, які перебувають в оренді відповідача за спірними договорами оренди землі є суборендарі, які залучені до участі у справі як треті особи, а не відповідачами. При цьому, як зазначає прокурор, предметами договорів суборенди є земельні ділянки, які повністю розташовані в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища, та які також потребують розірванню. Прокурор вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/392/17 відсутні.
Печенізька районна державна адміністрація Харківської області відзиву на апеляційну скаргу не надала, в судовому засідання повністю підтримала 1-го позивача та просить задовольнити апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/392/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явились.
Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів, враховуючи неявку прокурора та третіх осіб в судове засідання, а також те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь в судових засіданнях, у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2018 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Істоміна О.А.