22.06.2018 м. Дніпро Справа № 904/696/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 у справі № 904/696/18 (суддя Новікова Р.Г.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МДС», м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 932777,43 грн., -
19.02.2018 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МДС» з позовом про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 836782 грн. 26 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017 в частині поставки товару в неналежній кількості та з порушення строків поставки.
23.04.2018 відповідач надав на адресу суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» про внесення змін до договору поставки № ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 зустрічну позовну заяву повернуто заявникові.
03.05.2018 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «НВО «МДС» на ухвалу суду від 25.04.2018 у справі № 904/696/18 про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 зупинено провадження по справі № 904/696/18 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду та повернення справи № 904/696/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 позивач - ПАТ «Українська залізниця» в особі «Центру забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 у справі № 904/696/18 і направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт не дотримався вимог статтей 256, ч. 3 ст. 260 ГПК України (апеляційну скаргу подано з пропуском встановлених строків для оскарження ухвали суду). Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії означеної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 29.05.2018 вручена представнику скаржника за довіреністю 04.06.2018.
11.06.2018 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання скаржника про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 про зупинення провадження у даній справі мотивоване тим, що копію означеної ухвали позивачу було вручено лише 10.05.2018, що в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення йому пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів враховує, що позивач апеляційну скаргу до Господарського суду Дніпропетровської області направив засобами поштового зв'язку 18.05.2018, про що свідчить штрихкодовий ідентифікатор на поштовому конверті - 0304908205595.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, недоліки апеляційної скарги усунені, а тому подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
На час постановлення цієї ухвали, заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 у справі № 904/696/18.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 17.07.2018 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.
4. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення їм цієї ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Участь у судовому засіданні учасників справи суд апеляційної інстанції визнає обов'язковою!
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Л.М. Білецька
ОСОБА_1