36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
21.06.2018 Справа № 917/282/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - Агро" вул. Половка 66б, офіс 309, м.Полтава, Полтавська область, 36011
до Фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича вул. Довжанська 59, с.Сторожове, Чутівський район, Полтавська область, 38841
про стягнення 719 513,40 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Секретар судового засідання Сілаєва О.Ф.
Представники:
від позивача: Салтисюк Ю.В.
від відповідача: Кулик Р.О.
Мільгевська Я.В.
Гремякін С.М
Після перерви оголошеної в судовому засіданні 21.06.2018р. об 09 год. 23 хв. до 12 год. 00 хв.
від позивача: Салтисюк Ю.В.
Остапенко А.В.
від відповідача: Кулик Р.О.
Мільгевська Я.В.
Гремякін С.М.
Фізична особа - підприємець Гремякін Сергій Миколайович звернулася до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Арт-Агро" 719513,40 грн.
20.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
19.06.2018р. від позивача надійшов відповідь на відзив (вх. канцелярії суду №5972).
Від позивача 19.06.2018р. надійшла заява про забезпечення доказів (вх. канцелярії суду №5971) у вигляді арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться у власності фізичної особи підприємця Гремякіна С.М. Заява обгрунтована тим, що при спілкуванні Відповідач відверто висловлює свою позицію пр. небажання здійснювати погашення заборгованості Позивач зазначає що недобросовісна поведінка та тривалість порушення господарського зобов"язання вказує на штучне створення перепон, направлене на перешкоджання виконання рішення суду. Крім того, Позивачу стало відомо про ініціювання розірвання шлюбу, що спричинить в подальшому приховування майна.
Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів з огляду на те, що позивачем, не надано доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими закон пов"язує необхідність застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться у власності фізичної особи підприємця Гремякіна С.М. Тобто, заявник не навів суду обставин, які можуть свідчити про неможливість виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом, в т. ч. що невжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у зв"язку з неналежним ставленням учасників справи до своїх обов"язків.
19.06.2018р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. канцелярії суду №5970) про залучення доказів, а саме:
- заяви свідка ОСОБА_7, викладену на нотаріальному бланку з нотаріальним посвідченням підпису свідка (оригінал);
- заяви свідка ОСОБА_8, викладену на нотаріальному бланку з нотаріальним посвідченням підпису свідка (оригінал);
- заяви свідка ОСОБА_9, викладену на нотаріальному бланку з нотаріальним посвідченням підпису свідка (оригінал);
- оригіналу довідки ТОВ "АВАНТА КАДРОВІ РІШЕННЯ" на підтвердження факту свідчень ОСОБА_9 з приводу надання послуг фахівця з вирощування насіння кукурудзи;
- копіії трудової книжки на ім"я ОСОБА_7 на підтвердження його свідчень з приводу підстав фізичного перебування в момент передачі товару Відповідачу.
Суд задовольняє подане клопотання та залучає подані докази до матеріалів справи.
20.06.2018р. за вх. канцелярії сулу №5982 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії пояснювальної записки ОСОБА_11; копії уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань. Суд задовольняє подане клопотання та залучає подані докази до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 20.06.2018р. заявив усне клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, обгрунтовуючи його невідповідністю підписів на Договорі, Додатку до договору, Товаро-транспортній накладній, Рекомендованому повідомленню про вручення, видатковій накладній підпису ФОП Гремякіна Сергія Миколайовича
Суд відхилив подане клопотання, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства.
21.06.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалах суду від 17.05.2018р. та 29.05.2017р. Подане клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні 21.06.2018р. представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача Фізичної особи підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича в судове засідання до господарського суду Полтавської області по справі №917/282/18 обов"язковою в якості свідка. Представник відповідача в засіданні заявив про відмову Гремякіна Сергія Миколайовича бути допитаним як свідок, Фізична особа - підприємець Гремякін Сергій Миколайович особисто підтвердив вказану відмову.
21.06.2018р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи (вх. канцелярії суду №6064). В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідач не має жодного відношення до поданих позивачем документів, а саме: 1) Договору № дг-0000052 від 29 березня 2017 p.; 2) Товаро-транспортної накладної № 0000000055 від 30.03.2017 p.; 3) Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413561440; 4) Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413615213 № 5) Видаткової накладної № рн-0000072 від 30.03.2017 p.; 6) Додатку до договору № 1 від 29.03.2017 р., оскільки вказані документи Гремякіним С.М. не підписувалися. У вказаному клопотанні наведені питання, які необхідно поставити на розгляд експерта. Для проведення експертизи представники відповідача надали суду вільні та умовно-вільні зразки підписів ФОП Гремякіна С.М.
Представником позивача в судовому засіданні 21.06.2018року подано клопотання про призначення комплексної експертизи: почеркознавчої експертизи підпису Відповідача та технічної експертизи документів, з предметом дослідження печатки відповідача (вх. канцелярії суду №6063). В клопотанні наведені питання, які необхідно поставити на розгляд експерта. Крім того, в поданому клопотанні представник позивача прохає суд залучити до матеріалів господарської справи оригінал Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2018 рік (далі уточнюючий розрахунок), який був поданий в копії в судове засідання 21.06.2018р. та включити його до складу досліджуваних документів.
Суд задовольняє клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи (вх. канцелярії суду №6064) та клопотання позивача про призначення комплексної експертизи (вх. канцелярії суду №6063) та зобов"язує відповідача - Фізичну особу - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича до 22.06.2018р. надати суду оригінал Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2018 рік, який було подано в копії в судове засідання 20.06.2018 р., та з"явитися до суду 16.07.2017р. об 10 год. 30 хв. з печаткою для відібрання експериментальних відтисків печатки.
Експериментальні відтиски печатки ФОП Гремякіна С.М. після їх відібрання будуть додатково направлені судом до експертної установи.
Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.06.2018р. об 09 год. 23 хв. до 12 год. 00 хв. було відібрано зразки підпису Фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича. Зазначені зразки було приєднано до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.
З огляду на викладене, оскільки, для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення чи виконаний підпис Фізичною особою - підприємцем Гремякіним Сергієм Миколайовичем на Договірі №дг-0000052 від 29 березня 2017p., Товаро-транспортній накладній № 0000000055 від 30.03.2017 p., Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №3603413561440, Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №3603413615213, Видатковій накладній №рн-0000072 від 30.03.2017p., Додатку до договору №1 від 29.03.2017р.; вирішення питання щодо відтиску печатки на документах, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової комплексної експертизи.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно п. 1 ч 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно п. 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Крім того згідно п. 3.1 частини 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Зокрема, основними завданнями експертизи друкарських форм є: встановлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 106 ГПК України експертиза, що проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань є комплексною.
На підставі вищезазначеного, з врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової комплексної експертизи в даній справі, проведення якої доручає Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).
У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 917/282/18 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Полтавської області -
1. Призначити у справі №917/282/18 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.
2. Доручити проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №917/282/18 Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).
3. Поставити перед експертами наступні питання:
- Чи виконаний підпис на наступних документах: 1) Договір № дг-0000052 від 29 березня 2017 p.; 2) Товаро-транспортна накладна № 0000000055 від 30.03.2017 p.; 3) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413561440; 4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413615213 № 5) Видаткова накладна № рн-0000072 від 30.03.2017 p.; 6) Додаток до договору № 1 від 29.03.2017 р. від імені Гремякіна Сергія Миколайовича, Гремякіним Сергієм Миколайовичем або іншою особою?
- Чи виконані підписи у наступних документах: 1) Договір № дг-0000052 від 29 березня 2017 p.; 2) Товаро-транспортна накладна № 0000000055 від 30.03.2017 p.; 3) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413561440; 4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413615213 № 5) Видаткова накладна № рн-0000072 від 30.03.2017 p.; 6) Додаток до договору № 1 від 29.03.2017. навмисно зміненим почерком?
- Особою якої статі виконано підпис на наступних документах: 1) Договір № дг-0000052 від 29 березня 2017 p.; 2) Товаро-транспортна накладна № 0000000055 від 30.03.2017 p.; 3) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413561440; 4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603413615213 № 5) Видаткова накладна № рн-0000072 від 30.03.2017 p.; 6) Додаток до договору № 1 від 29.03.2017 р. від імені Гремякіна Сергія Миколайовича?
- чи являються ідентичними між собою підпис від імені Гремякіна СМ. в Уточнюючому розрахунку, та договорі № ДГ-0000052, видатковій накладної № РН-0000072 від 30.03.17 року, товарно-транспортної накладної № 0000000055 від 30.03.16 р.?
- чи являються ідентичними між собою підпис в наданому Уточнюючому розрахунку з підписами від імені Гремякіна СМ., які містяться в документах наданих в якості експериментальних та вільних зразків?
-Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах печаткою, експериментальні та
вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
- Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах однією і тією самою печаткою?
5. З метою проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів надіслати матеріали справи №917/282/18 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).
6. Зобов"язати Фізичну особу - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича оплатити проведення комплексної почеркознавчої, технічної експертизи документів у справі №917/282/18 .
7. Зобов"язати Фізичну особу - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича з"явитися до суду 16.07.2017р. об 10 год. 30 хв. з печаткою для відбирання експериментальних відтисків.
8. Зупинити провадження у справі №917/282/18 на час проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.
9. Копію ухвали направити сторонам по справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Пунктом 13 Перехідних положень ГПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Гетя Н.Г.