21 червня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/757/16-г/7
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала скарга на дії приватного виконавця від 16.04.2018 (вх. № 9580 від 17.04.2018) по справі № 921/757/16-г/7.
В процесі її розгляду судом, відповідно до ухвали від 27.04.2018 було зупинено передачу на реалізацію арештованого майна.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу, 11.05.2018 скарга на дії приватного виконавця від 16.04.2018 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - суддя Стадник М.С., судді - Бурда Н.М. та Руденко О.В.
17.05.2018 зазначена вище скарга розглянута судом по суті. Зокрема, судом визнані протиправними дії державного виконавця Чижика А.П. щодо оцінки майна-транспортного засобу MAN TGS33.360.2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та визнано недійсною оцінку цього транспортного засобу.
23.05.2018 ухвала суду надіслана на адресу учасників судового розгляду.
Таким чином, за скаргою від 16.04.2018 (вх. № 9580 від 17.04.2018), в порядку встановленому ст.343 ГПК України, прийняте судове рішення.
21.06.2018 ТОВ "Тернопіль Мостобуд" звернулося до суду із клопотанням про зупинення реалізації описаного та арештованого майна. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.06.2018 це клопотання задоволено, реалізацію транспортного засобу зупинено.
Водночас, жодною із норм ГПК України не обумовлено, що після постановлення судового рішення, судом можуть розглядатися клопотання учасників спору щодо цього.
Не містить жоден із законодавчих приписів і положень, які б передбачали, що такі клопотання можуть подаватися, та у подальшому вирішуватися, поза межами конкретної справи чи скарги.
Крім того, прийнята за результатами розгляду скарги, ухвала суду від 17.05.2018 оскаржена та 12.06.2018 Львівським апеляційним господарським судом за нею відкрито апеляційне провадження. Відтак, за ст.267 ГПК України, саме апеляційний суд наділений , відповідними положеннями процесуального законодавства, повноваженнями щодо розгляду клопотань учасників судового процесу, які подані в межах скарги на дії приватного виконавця від 16.04.2018 (вх. № 9580 від 17.04.2018) по справі № 921/757/16-г/7. на стадії апеляційного провадження.
Окрім цього, своє клопотання боржник мотивує обставинами, які мали місце 07.06.2018, тобто після того коли його скарга судом першої інстанції вже розглянута по суті.
Таким чином, у разі якщо ці порушення мали місце, та порушували права сторони виконавчого провадження, остання вправі звернутися до суду із відповідною скаргою, в порядку встановленому розділом VІ ГПК України, а не подавати клопотання в межах скарги, яка вже розглянута судом по суті.
З наведеного, вважаю що клопотання ТОВ "Тернопіль Мостобуд" б/н від 21.06.2018 не може вирішуватися по суті Господарським судом Тернопільської області, згідно із ухвалою від 21.06.2018, в межах розгляду скарги на дії приватного виконавця від 16.04.2018 (вх. № 9580 від 17.04.2018) по справі № 921/757/16-г/7.
Суддя Руденко О.В.